Решение по делу № 10-6/2018 от 31.10.2018

Дело № 10-6/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А.,

защитника осужденного Иванова А.Е.-адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А. Е. на приговор мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 05 октября 2018года, которым

Иванов А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием № классов, разведенный, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Иванову А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 26 марта 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 26 марта 2018 года Иванову А.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

заслушав защитника осужденного адвоката Вишняковой Н.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Дубровина В.А., возражавших против удовлетворения последней, суд апелляционной инстанции,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 05 октября 2018 года Иванов А. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно: в совершении родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенного неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый Иванов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанный приговор отменить, поскольку в настоящее время он начал выплачивать алименты. При этом полностью отбыл назначенное ему наказание в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу заместитель прокурора Максатихинского района Тверской области Свистунова О.А. указала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом отметила, что при вынесении вышеуказанного приговора мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области учтено, что осужденный Иванов А.Е. в ходе рассмотрения судом дела частично внес в счет оплаты задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей 8000 рублей. При этом судом было указано, что данная сумма относительно общей суммы задолженности, которая составляет 59 748 рублей 56 копеек, является незначительной.

Отбытие наказания в виде обязательных работ, назначенного Иванову А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 28.07.2017 года не может учитываться при решении вопроса о мере наказания в рамках уголовного дела, поскольку данный факт является основанием для решения вопроса о наличии состава преступления в действиях Иванова А.Е.

При этом также отметила, что Иванов А.Е. совершил преступление в период отбытия им условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 26.03.2018 года, то есть он не относится к лицами, впервые совершившим преступление небольшой тяжести и соответственно ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебное заседание осужденный Иванов А.Е. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения данного дела. Поскольку ходатайств о своем участии в судебном заседании им заявлено не было, его участие в судебном заседании необходимым судом не признавалось, с согласия участвующих в деле лиц, судом было постановлено рассмотреть данное дело в отсутствие Иванова А.Е.

Защитник осужденного - адвокат Вишнякова Н.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Иванова А.Е. поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровин В.А. просил удовлетворении апелляционной жалобы Иванова А.Е. отказать, считает приговор мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области законным и обоснованным.

Представитель потерпевших Иванова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Иванова А.Е., просила оставить приговор мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Иванов А.Е. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил в судебном заседании, в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство Ивановым А.Е. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий Иванова А.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Иванова А.Е. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ устанавливает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому следует назначить наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Иванову А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении Иванову А.Е. наказания судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, категория тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, мировым судьей обоснованно принято решение о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку Иванов А.Е. должных выводов для себя не сделал, продолжительное время игнорирует алиментные обязательства, препятствий для принятия мер к погашению имеющейся у него задолженности в полной мере не предпринимает.

Наказание не связанное с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Иванов А.Е., были учтены мировым судьей в полном объеме при определении ему вида и размера наказания.

Отбытие Ивановым А.Е. наказания в виде обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ является одним из оснований для решения вопроса о наличии в действиях осужденного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и не может быть принято во внимание при назначении наказания в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в части назначенного осужденному наказания суд не усматривает.

При этом, в силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ сведенияо непогашенных судимостях, отнесены к сведениям, имеющим значение для уголовного дела, которые следует указывать в приговоре.

Как следуетиз вводной части приговора, мировой судья указал сведения о судимостиИванова А.Е. поприговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20 мая 2016 года по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Данное наказание постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20 сентября 2016 года было заменено на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием последнего в колонии -поселении. 16.01.2017 г. Иванов А.Е. освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. б ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 г. Иванов А.Е. был освобожден из колонии-поселения по отбытию наказания, следовательно, срок погашения судимости от 20 мая 2016 года истекает 16.01.2018 г. Преступление, за которое осужден Иванов А.Е. по настоящемуприговору,совершено имв период с ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного в силу положений статьи 86УК РФ указанная судимость Иванова А.Е. является погашенной, поэтому суд был не вправе указывать ее во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах,извводной части приговоранадлежит исключитьуказание осудимости Иванова А.Е. поприговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20 мая 2016 года.

Однако, не смотря на это, с учетом наличия у Иванова А.Е. иной судимости, оснований для снижения ему размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 05 октября 2018 года в отношении Иванова А. Е.изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Иванова А. Е. по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 20 мая 2016 года по ч.1 ст.116 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий