Решение по делу № 2а-7117/2018 ~ М-5896/2018 от 23.07.2018

                                Дело №2а-7117/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 августа 2018 года                                   г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца Романовой Н.В.

представителя административного соответчика УФССП по РТ Хамитовой А.М.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 29 мая 2018 года истцом было подано заявление в адрес МРИ ФНС №6 по РТ о возврате суммы государственной пошлины в размере 178 рублей 13 копеек по судебному приказу <номер изъят> с приложением справки, выданной мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 17 мая 2018 года. 28 июня 2018 года решением №3938 МРИ ФНС №6 по РТ отказала в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины в заявленном размере. Истцу было разъяснено, что для возврата суммы государственной пошлины необходимо представить платежный документ, подтверждающий факт списания суммы государственной пошлины в заявленном размере со счета истца в банке, на основании исполнительного документа. 19 июня 2018 года представитель административного истца обратилась с заявлением в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с ходатайством о выдаче соответствующего платежного документа. Однако, по состоянию на 23 июля 2018 года ответа на заявление ни в адрес истца, ни в адрес его представителя не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не предоставлении в установленный законом 30-ти дневный срок требуемого платежного документа, подтверждающего списание со счета истца в банке суммы государственной пошлины в размере 178 рублей 13 копеек по возбужденному исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 28 сентября 2017 года; обязать Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ предоставить истребуемый административным истцом платежный документ, подтверждающий списание со счета в банке суммы государственной пошлины в размере 178 рублей 13 копеек по возбужденному исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 28 сентября 2017 года, либо надлежаще заверенную копию; при не исполнении решения суда в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Управления ФССП по РТ в пользу административного истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день не исполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена исполняющая обязанности начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО11., а в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено ООО «УК ЖКХ Дербышки».

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования, изложенные в административному исковом заявлении, поддержала в полном объеме, также просила обратить внимание суда, что платежное поручение о писании со счета административного истца в банке суммы государственной пошлины представлено представителем УФССП по РТ в ненадлежащем виде.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что ответ вместе с платежным поручением о списании суммы государственной пошлины административному истцу был направлен простым письмом, в связи с чем реестр об отправке корреспонденции отсутствует.

Административный соответчик исполняющая обязанности начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО12. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по делу ООО «УК ЖКХ Дербышки» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика УФССП по РТ, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 28 сентября 2017 года в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание государственной пошлины, присужденной судом в размере 178 рублей 13 копеек в пользу взыскателя МРИ ФНС №6 по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО8 от 19 января 2018 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа в вышеуказанном постановлении от 19 января 2018 года имеется ссылка на платежное поручение №630435 от 18 января 2018 года.

29 мая 2018 года административный истец обратился в адрес МРИ ФНС №6 по РТ с заявлением о возврате суммы излишне взысканной суммы налога (л.д. 5).

19 июня 2018 года административный истец обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о выдаче документа, подтверждающего списание со счета административного истца суммы государственной пошлины в размере 178 рублей 13 копеек в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП для его предоставления в МРИ ФНС РФ №6 по РТ для разрешения ранее поданного заявления о возврате суммы излишне взысканной суммы налога.

Решением МРИ ФНС РФ №6 по РТ №3938 от 28 июня 2018 года административному истцу было отказано в возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины по причине отсутствия платежного документа, подтверждающего взыскание с заявителя суммы государственной пошлины в заявленном им размере (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства по данному делу представителем административного ответчика УФССП по РТ была представлена заверенная копия платежного поручения №630435 от 18 января 2018 года, на основании которого произошло списание денежные средства со счета административного истца в счет взыскания государственной пошлины в размере 178 рублей 13 копеек и заверенная копия сопроводительного письма, согласно которого требуемый документ направляется в адрес административного истца 16 июля 2018 года.

Следовательно, срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для ответа на поданное заявление, был нарушен. В данном случае применению подлежит именно эта норма закона, поскольку административный истец является стороной исполнительного производства и им подано заявление о предоставлении документа, непосредственно касающегося исполнительного производства.

Поданное административным истцом заявление от 19 июня 2018 года, должно было быть рассмотрено исполняющей на тот момент обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13 в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не представлении административному истцу в установленный в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требуемого платежного документа.

Ввиду направления документа почтой в адрес административного истца и предоставления копии документа, в удовлетворении требования о понуждении к представлению документа надлежит отказать.

Относительно требований истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, допущенное незаконное бездействие, факт которого установлен в ходе судебного разбирательства, не может служить основанием для взыскания судебной неустойки со службы судебных приставов, поскольку, возникшие между истцом и службой приставов правоотношения носят административный характер.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования административного истца о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Таким образом, требования административного истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, выразившееся в непредставлении ФИО2 в установленный законом сок требуемого платежного документа, подтверждающего списание суммы государственной пошлины в размере 178 рублей 13 копеек по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 28 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                  Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2018 года

    Судья                             Д.А. Бусыгин