Решение по делу № 22-384/2017 от 02.02.2017

судья Тарабукин А.М. дело № 22-384/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Шевелёва А.С.,

судей Каптёл Л.В. и Сколяровой М.И.,

секретаря судебного заседания Семенчиной Э. В.,

с участием прокурора Никитина О.Н., потерпевшей ФИО10, адвоката Комарова А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО10 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2016 года, которым:

Сидорова Е.К., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО6 и ФИО9) с применением положений ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей; по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) с применением положений ст.64 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 60000 рублей.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оправдана по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Разъяснено право на реабилитацию.

В удовлетворении искового заявления ФИО10 о взыскании с Сидоровой Е.К. 80000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного в связи с хищением денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление потерпевшей ФИО10 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Комарова А.Л. и прокурора Никитина О.М., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.К. признана виновной в хищении имущества ФИО9 и ФИО6, вверенного ей, на сумму 100 000 рублей совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим и с использованием своего служебного положения.

Она же признана виновной в совершении хищения имущества ФИО7, вверенного ей, на сумму 10800 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим и с использованием своего служебного положения.

Она же оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления по обвинению в присвоении 80 000 рублей у потерпевшей ФИО10

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 выражая несогласие с приговор в части оправдания Сидоровой Е.К. указывает, что вина Сидоровой Е.К. доказана в связи с чем она необоснованно оправдана и необоснованно не удовлетворен её гражданский иск. Также полагает, что ей назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Вывод суда о виновности осужденной в хищении вверенного ей имущества ФИО9 и ФИО6 подтверждается показаниями самих потерпевших ФИО9 и ФИО6, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также ряда других свидетелей по делу, письменными доказательствами, в том числе, копией дополнительного трехстороннего соглашения к договору на оказание информационно-консультативных услуг по покупке (приобретению) недвижимости от 17 сентября 2010 года, копией квитанции ООО «Г» от 17 сентября 2010 года. Суд, взяв за основу показания указанных лиц, сопоставив их с письменными доказательствами по делу, опроверг показания подсудимой Сидоровой Е.К., отрицавшей свою вину в совершении данного преступления, критически отнесся к показаниям ФИО13, обоснованно сделал вывод о том, что действия Сидоровой носили умышленный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное обращение денежных средств, вверенных ей потерпевшими, в свою пользу.

Виновность осужденной в хищении вверенного ей имущества ФИО7, подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей ФИО14 и ФИО15, других допрошенных в связи с указанными обстоятельствами свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, из которых следует, что осужденная, отрицавшая свою вину в совершении указанного преступления, никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств перед ФИО7, не совершала, похитив вверенные ей денежные средства.

Выводы суда первой инстанции в части оправдания Сидоровой Е.К. по эпизоду хищения имущества ФИО10 путем обмана и злоупотребления ее доверием, совершенном с причинением значительного ущерба суд находит обоснованными, поскольку совокупностью представленных суду доказательств вина Сидоровой Е.К. в совершении указанного преступления не подтверждается.

Сидорова Е.К. обвинялась в том, что являясь генеральным директором ООО «Г» заключила с ФИО10 договор оказания услуг по продаже недвижимости, не намереваясь его исполнять, путем обмана и злоупотребления доверием получила от потерпевшей 80 000 рублей, которые присвоила.

Сидорова Е.К., отрицая свою вину по данному преступлению, указывала, что получив от ФИО10 70 тысяч рублей выполняла свои обязательства по договору до тех пор, пока он не был расторгнут по инициативе ФИО10

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается, что Сидоровой Е.К. предпринимались многочисленные попытки по выполнению своих обязательств перед ФИО10

Так ею на 6 день после заключении договора были запрошены сведения из Управления Росреестра по Республике Коми об отсутствии сведений о правах на искомый объект недвижимости, кроме того получены сведения о стоимости квартиры, доля в которой принадлежала ФИО10, также предприняты попытки урегулирования вопроса о выделе доли ФИО10, найден покупатель указанного недвижимого имущества. Также ею, с помощью юриста составлено исковое заявление от имени ФИО10 и подано в Сыктывкарский городской суд.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые суд обоснованно положил в основу оправдательного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и представленными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания подсудимой, свидетелей и потерпевших, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденной в совершении двух эпизодов преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ, а также невиновность в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ не имеется.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, соответствуют критериям допустимости. Приговор основан на достаточной совокупности доказательств и исследование дополнительных доказательств не требовалось.

Поскольку Сидорова Е.К. оправдана по инкриминированному ей преступлению в отношении ФИО10, то основании удовлетворять гражданский ФИО10 не имелось.

Наказание Сидоровой Е.К. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих, в качестве которых суд учел по обоим эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденной наказания в виде штрафа и применил при этом положения ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2016 года в отношении Сидоровой Е.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: