Решение по делу № 33-3815/2011 от 11.04.2011

Судья Макарова И.В. Дело № 33-3815

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего Шевцовой Т.С.

Судей Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

С участием прокурора Люханова Д.Д.

При секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда от 16 июня 2009 года в части, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре решении суда от 16.06.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе администрации Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя ВГО ПК-Минаевой Н.В., заключение прокурора Люханова Д.Д., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Артемовского городского суда от 16 июня 2009 года на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровли, отмостку вокруг дома, установить бордюрный камень вдоль асфальтового покрытия возле подъездов дома на придомовой территории, в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, восстановить дренажную систему и систему ливневой канализации дома, расположенного по адресу : <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2009 года.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16 июня 2009 года сроком до 30 июня 2011 года в части капитального ремонта дренажной системы и системы ливневой канализации и в части установки бордюрного камня вдоль асфальтового покрытия, приостановлении исполнительного производства № <адрес>, № <адрес> до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 16 июня 2009 года по делу № 2-19/2009 года АГО вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления, заявитель указывает, что в указанный срок администрация Артемовского городского округа не может исполнить решение Артемовского городского суда от 16 июня 2009 года по установке бордюрного камня, поскольку сметный расчет для размещения муниципального заказа в очередном финансовом году, поскольку с нового года будет действовать новое решение Думы о бюджете, в котором заложены денежные средства на капитальный ремонт жилищного фонда. Кроме того, администрация не имеет полномочия на утверждение местного бюджета, соответственно, на внесение в него изменений, минуя самостоятельный орган местного самоуправления - Думу Артёмовского городского округа, в исключительной компетенции которого находятся данные полномочия.

Кроме того, что касается восстановления дренажной системы и системы ливневой канализации, то в этой части администрация АГО не может исполнить решение суда в связи с тем, что дренажная система дома по ул. <адрес> отсутствует, и восстановить ее не представляется возможным.

По информации Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации АГО для получения экспертного заключения требуется предоставление топосъемки микрорайона с нанесением инженерных сетей. Средства на указанные работы в бюджете 2010 года не запланированы, в связи с чем, в адрес проектной организации, в штате которого есть геодезисты для выполнения необходимых работ, направлен запрос на выдачу экспертного заключения указанной организации за счет средств бюджета 2011 года.

Помощник прокурора г. Артема в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что оснований для отсрочки решения и приостановления исполнительного производства не имеется.

Истцы Лаштанов Г.В., Репникова А.В., Чипчугов А.Н., Елизарова Т.Ф., а также представители ООО «Артемовская управляющая компания» и ОСП Артёмовского городского округа в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем администрации Артемовского городского округа подана частная жалоба об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения суда, не имеется.

Поскольку в силу положений части первой статьи 203 указанного Кодекса предусмотрено, что суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств

При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к существенному нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку как усматривается из материалов дела, решение Артемовского городского суда от 16 июня 2009 года вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Артемовского городского округа в части приостановления исполнительного производства № <адрес>, № <адрес>, суд также обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 ФЗ от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае отсутствуют.

По существу доводы частной жалобы воспроизводят доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства были предметом судебного разбирательства и получили правовую оценку в определении суда.

С учетом изложенного, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2010 декабря оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи