Решение по делу № 2-1680/2010 ~ М-1368/2010 от 30.06.2010

Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

\ заочное \

Именем Российской Федерации

\ не вступило в законную силу \

Дата обезличена года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя ООО « Комн Сенс «,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюсарева А.В., Общества с ограниченной ответственностью « Комн Сенс « к Обществу с ограниченной ответственностью « фирма « Норд «, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли- продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Слюсарев А.В., Общество с ограниченной ответственностью « Комн Сенс « обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « фирма « Норд «, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена года Новороссийским городским отделом УФССП по КК было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника Слюсарева А.В. В рамках указанного исполнительного производства был осуществлен розыск имущества должника и выявлено принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки « ФИО7 », Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, который являлся предметом залога по кредитному обязательству в пользу кредитора.

В последствии указанное транспортное средство было арестовано, ответственным хранителем назначена FIO4 - ФИО8 Слюсарева А.В. без права пользования и распоряжения. Спустя месяц судебным приставом FIO3 был составлен акт изъятия транспортного средства, причем без каких-либо объяснений своих действий. В акте изъятия не указано, куда и кому именно передано на ответственное хранение указанное выше имущество.

Дата обезличена года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист - оценщик - ФИО9» для установления действительной рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства составила Номер обезличен руб.

Истцы указывают, что данное заключение было составлено с грубейшими нарушениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральных стандартов оценки, что выразилось в следующем: цель оценки, указанная в отчете не соответствует постановлению; допущения, сделанные оценщиком при составлении заключения, сами исключают установление действительной стоимости транспортного средства; на странице 5 отчета в пункте 7 указано, что оценка действительна на дату проведения, то есть на Дата обезличена.года; в оценке используется для расчета коэффициентов метод Гласюка с расчетной
величиной в размере «-27%», как корректировка на условия продажи, однако в постановлении пристава об этом ничего не упоминается. Более того, формулы используемые экспертом значительно отличаются от официальной версии публикации; корректировка стоимости транспортного средства с учетом его комплектации вообще
не проводилась, и это при том, что в материалы исполнительного производства взыскателем был предоставлен перечень дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиле и соответственно повлияло на начальную стоимость в сторону ее увеличения; экспертом не представлено обоснований, применяемых им корректировок к рыночной
стоимости транспортного средства. Более того, все автомобили, которые исследовались экспертом, находились в худшем состоянии, нежели объект сравнения.

Истцы указывают, что в силу приведенного вызывает сомнение заключение эксперта, сделанное по итогам исследования, в результате которого, стоимость оцениваемого объекта с качественно лучшими характеристиками составила Номер обезличен руб., при средней цене объектов аналогов - Номер обезличен руб.

Дата обезличена года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об оценке транспортного средства, из которого следует что: предварительная оценка составила Номер обезличен руб., по заключению эксперта Номер обезличен руб. Указанное постановление сторонам исполнительного производства не направлялось, в связи с чем стороны (и кредитор, и должник) были лишены законного права заявить возражения относительно стоимости оценки транспортного средства.

После подачи заявки на реализацию Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель обратился в суд Дата обезличена года за разъяснением порядка исполнения судебного решения. Однако в материалах исполнительного производства ответ суда отсутствует.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года судебным приставом исполнителем вынесен ряд постановлений об отложении исполнительских действий, при этом некоторые действия все же совершались. Ни одно из этих постановлений не содержит в себе причину отложения и также как и предыдущие постановления сторонам исполнительного производства не направлялись.

Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении стоимости заложенного имущества. Однако в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года, отказался от своего заявления в присутствии всех заинтересованных лиц и сторон исполнительного производства

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть во время рассмотрения в суде заявления об установлении стоимости заложенного имущества, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче на торги, который также сторонам не направлялся.

Заявители указывают, что в материалах исполнительного производства имеется экземпляр печатного издания «ФИО10» от Дата обезличена года Номер обезличен с объявлением о продаже лота - автомобиля марки «ФИО11», Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен.

Из описанных выше обстоятельств объявление о торгах вышло раньше, чем судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче на торги, соответствующее постановление в материалах исполнительного производства вообще отсутствует в нарушение части б статьи 87 «Об исполнительном производстве».

Более того, в материалах исполнительного производства имеется требование, направленное Дата обезличена года в ФИО12», о предоставлении оригинала паспорта транспортного средства. То есть фактически на торги если и было передано имущество, то без его конкретной индивидуализации, его паспорта.

Истцы указывают, что действия торгующей организации ФИО13 в данном случае не законны.

Они ссылаются на то, что пунктом 8 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как описано выше, в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества так и не была определена, что является грубейшим нарушением закона при осуществлении исполнительного производства и проведении торгов, и как следствие нарушение интересов сторон исполнительного производства, как должника, так и кредитора.

Таким образом, при проведении торгов ФИО14» не имело законных оснований ни для публикации объявления о торгах, ни для их проведения, так как цена на реализуемое имущество в установленном действующим законодательством РФ порядке не определена и в настоящее время.

В силу части 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статьи 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В материалах исполнительного производства содержится уведомление о том, что торги, назначенные на Дата обезличена года, состоялись, и победитель торгов определен. Им оказалась FIO6, предложившая наиболее высокую цену в размере Номер обезличен руб. Протокол, составленный и подписанный по результатам торгов, не содержит сведений об участниках торгов и предложенных ими суммах и по своей форме и заменяет договор купли-продажи в нарушение части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства по состоянию на дату Дата обезличена года ознакомления с ним представителя должника Слюсарева А.В. отсутствует информация об оплате полной стоимости имущества победителем торгов. Указанное обстоятельство в силу п. 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для признания торгов несостоявшимися.

Заявители указывают, что в результате незаконных действий ФИО15» нарушены права залогодателя (должника) Слюсарева А.В., заинтересованного в максимальной стоимости продажи, принадлежащего ему имущества для погашения долга перед кредитором. Равно как и нарушены интересы ООО «Комн Сенс» (взыскателя), заинтересованного в быстром возврате денежных средств в полном объеме.

Ссылаясь на приведенное, истцы просят признать недействительными торги по реализации имущества Слюсарева А.В. - автомобиля марки « ФИО16 «, Дата обезличена года выпуска, двигатель государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен, и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Слюсарев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ООО « Комн Сенс » в судебном заседании требования поддержал, приведя те же доводы.

Ответчик и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Новороссийским городским отделом УФССП по КК было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника Слюсарева А. В. В рамках указанного исполнительного производства был осуществлен розыск имущества должника и выявлено принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки « ФИО17 », Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, который являлся предметом залога по кредитному обязательству в пользу кредитора.

Дата обезличена года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик - ФИО18» для установления действительной рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства составила Номер обезличен руб.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В материалах дела следует, что торги, назначенные на Дата обезличена года, состоялись, и победитель торгов определен. Им оказалась FIO6, предложившая наиболее высокую цену в размере Номер обезличен руб. Протокол, составленный и подписанный по результатам торгов, не содержит сведений об участниках торгов и предложенных ими суммах, и по своей форме и заменяет договор купли-продажи в нарушении части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства по состоянию на дату Дата обезличена года отсутствует информация об оплате полной стоимости имущества победителем торгов. Указанное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для признания торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 8 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Стоимость спорного автомобиля судебным актом не определялась, что является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными торги по реализации имущества Слюсарева А.В. - автомобиля марки « ФИО19 », Дата обезличена года выпуска, двигатель государственный регистрационный номерной знак Номер обезличен.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам торгов, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определение судьи Анапского городского суда от Дата обезличена года о наложении арест в виде запрета ФИО20 « отчуждение в любых формах автомобиля марки « ФИО21 «, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен, транзитный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен по исполнению решения суда отменить, арест снять.

Определение судьи Анапского городского суда от Дата обезличена года о наложении ареста в виде запрета ГИБДД ... производить постановку на регистрационный учет автомобиля марки « ФИО22 «, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен, транзитный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен по исполнению решения суда отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: