Решение по делу № 12-317/2015 от 16.10.2015

Дело № 12-317/2015

РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 20 ноября 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Беловой С.Г.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Соколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Соколова М.А., <данные изъяты>», ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № ... от <...> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года водитель <данные изъяты> Соколов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению <...> года в 8 часов 10 минут у ... Соколов М.А., управлял автобусом ПАЗ -32053 (<данные изъяты>), осуществляя организованную перевозку детей, с неработающим техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителя. Тем самым нарушил п.16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п.3 постановления Правительства РФ № 1177 от 17 декабря 2013 года, п.9.1 приложения № 3 приказа Минтранса РФ № 36.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соколов М.А. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой. В жалобе указал, что вынесенные в отношении него постановления не отвечают требованиям законности. Считает, что протокол по делу составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ. Полные реквизиты Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», приложения № 3 приказа Минтранса РФ № 36 не указаны, установить какую именно правовую норму он нарушил не возможно. Полагает, что статья 11.23 КоАП РФ может быть применена только в отношении владельцев транспортных средств, коим он не является. Просит отменить постановление № ... от <...> года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Соколов М.А. поддержал жалобу. При этом пояснил, что действительно управлял автобусом для перевозки детей в котором был установлен тахограф без карты водителя. Это было связано с тем, что карту водителя к тахографу предоставили позднее. В то же время детей нужно было доставлять до места учебы и обратно, чтобы учебные занятия не были сорваны.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский», извещенный о месте и времени рассмотрения дела административном правонарушении, на судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие и отзыв на жалобу Соколова М.А. на постановления № ... от <...> года. В отзыве, учитывая нормативные правовые акты в области соблюдения правил использования тахографа, принимая во внимание доказательства по делу, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Соколова М.А. без удовлетворения.

Прокурором сделан вывод о том, что постановление вынесено законно и обоснованно на основании установленных по делу об административном правонарушении фактических данных. По мнению прокурора оснований для отмены или изменения постановления о назначении Соколову М.А. административного наказания не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Правил организованной перевозки детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 автобусы, осуществляющие организованную перевозку детей, должны быть оснащены тахографами.

В силу положений п.1.16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года № 877 установлены требования к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет. Автобусы для перевозки детей должны соответствовать общим требованиям безопасности к транспортным средствам категорий M2 и M3. К категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн. Автобус ПАЗ-32053 относится к данной категории.

Министерством транспорта РФ издан приказ от 13 февраля 2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении N 2 к данному приказу определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. В частности, тахографами должны быть оснащены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Из приложения № 1 к указанному приказу следует, что одним из компонентов тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

В силу приложения № 3 к указанному приказу использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха. Согласно подпункта 1 пункта 9 данного приложения водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что в трех школьных автобусах, используемых для перевозки детей <данные изъяты> в тахографах отсутствовали карты водителей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что Соколов М.А. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> ПАЗ-32053 (<данные изъяты>), <...> года, управляя данным автобусом с целью перевозки детей в учебное заведение, нарушил действующее законодательство. В имевшемся в автобусе тахографе отсутствовала карта водителя.

Обстоятельства правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении № № ... от <...> года, объяснением Соколова М.А., подтверждающего отсутствие в тахографе карты водителя, путевым листом № ... от <...> года с подписью о принятии автобуса ПАЗ-32053 70 водителем Соколовым, другими документами.

Вопреки доводам жалобы протокол по административному делу составлен с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дел, Соколов М.А. является водителем <данные изъяты>». Указанный факт подтвержден копией трудового договора № ... от <...> года, пояснением Соколова М.А.

Исходя из вышеизложенного, Соколов М.А. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Поскольку Соколов М.А., зная, что в тахографе, установленном в автобусе для перевозки детей, которым он управлял, отсутствовала карта водителя, нарушил нормативные положения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств - в его действиях имеется объективная и субъективная сторона правонарушения.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о совершении Соколовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Оценив представленные фактические данные и выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу, что доводы Соколова М.А. не свидетельствуют о его невиновности в совершенном правонарушении. Он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу вышеназванной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что на автобус ПАЗ-32053 (<данные изъяты>) тахограф установлен <...> года. Однако карты водителей, которые должны быть установлены в них, поступили от предприятия ООО Компания «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» только <...> года, что помимо пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, объективно подтверждено копией счет-фактуры № ... от <...> года. Установлена в тахограф на автобусе карта водителя сразу после доставки <...> года, что объективно подтверждено копией расписки Соколова М.А. в получении ПИН-кода и карты тахографа № .... Эксплуатация автобуса с тахографом без карты водителя осуществлялась в связи с необходимостью обеспечения непрерывного процесса обучения детей. Соколов М.А. был вынужден управлять транспортным средством с тахографом, не содержащим карты водителя по указанию руководства образовательного учреждения. Ранее Соколов М.А. к административной ответственности за транспортное правонарушение не привлекался.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Соколовым М.А. деяния, роли правонарушителя в содеянном, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, полагаю имеются основания для признания вмененного Соколову М.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № ... от <...> года в отношении Соколова М.А., подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № ... от <...> года, вынесенное в отношении Соколова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Соколова М.А. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Медведков