Решение по делу № 2-1392/2015 ~ М-674/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1392/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что с ответчиком Банком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 200.000 рублей под 43 % годовых. Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено заемщиком. Размер задолженности по основному долгу составил 124.886 руб. 74 коп., по процентам 42.725 руб. 37 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину 4.522 руб. 24 коп.

В суд представитель истца – банка по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была заблаговременно и надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени его проведения заказным письмом. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчицы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение двух договоров банковского счета и одного кредитного договора Банк выдал ей кредит в размере 200.000 рублей на срок пользования кредитом - 36 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и обязался их выполнять. Тарифы банка, в том числе, в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были до него доведены в составе Условий кредитования, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся года задолженность, неоднократно допускала просрочки в уплате процентов и основного долга.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на декабрь 2014 года, сумма её задолженности перед банком составляет 167.612 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга 52.436 рублей 38 копеек, просроченный основной долг 72.450 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 42.725 рублей 37 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4.522 рубля 24 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167.612 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4.522 рубля 24 копейки, а всего: 172.134 (сто семьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин