Решение по делу № 2-2001/2015 (2-8744/2014;) от 18.12.2014

№ 2-2001/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 22 августа 2014 года между ней и ООО «Мебельная компания «Идея» был заключен договор на изготовление и доставку мебели – кухонного гарнитура, во исполнение которого ею оплачено 125640 рублей. Однако в указанный в договоре срок – 45 рабочих дней кухонный гарнитур доставлен не был, мебель поставлена не в полном комплекте – отсутствовала мойка и имеет существенные недостатки – сколы, царапины, дыры. ООО «Мебельная компания «Идея» в добровольном порядке произвела частичный возврат денежных средств в сумме 3840 рублей, а также выплатило неустойку за нарушение срока поставки мебели в размере 8794 рубля. С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор, взыскать оплаченные по договору денежные средства (за вычетом добровольно возвращенных денежных средств) в размере 121800 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение о возврате уплаченной за товар денежной суммы 121800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Савельева Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебельная компания «Идея» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по адресу, указанному в договоре купли-продажи мебели, а также по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Савельеву Л.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (сроков устранения недостатков, сроков замены товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, возврате уплаченной за товар денежной суммы), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 22 августа 2014 года между ООО «Мебельная компания «Идея» (продавец) и Савельевой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № К-1219, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 78 – 57 кухонный гарнитур (в соответствии с приложениями №№ 2, 3 к договору) в срок 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 24 октября 2014 года, а покупатель, в свою очередь, - оплатить товар в сумме 125640 рублей. 22 августа 2014 года Савельева Л.А. произвела оплату товара в полном размере, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 06 марта 2015 года, пояснений истца, данных в судебном заседании 26 июня 2015 года, следует, что в указанный в договоре срок до 24 октября 2014 года мебель покупателю передана не была – кухонный гарнитур был доставлен лишь 04 ноября 2014 года с недостатками – имелись царапины на фасаде, сколы, дыры. По требования Савельевой Л.А. работники ООО «Мебельная компания «Идея» забрали мебель для устранения недостатков, однако после повторной доставки мебели недостатки не были устранены. Каких-либо актов приема-передачи товара сторонами не составлялось.

26 ноября 2014 года Савельева Л.А. обратилась в ООО «Мебельная компания «Идея» с заявлением, содержащим требование о возврате оплаченных ею за товар денежных средств в сумме 125640 рублей (л.д. 8), 28 ноября 2014 года – с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за мойку (мойка также являлась предметом договора от 22 августа 2014 года согласно приложению № 3 к договору – л.д. 6), в сумме 4800 рублей.

Как следует из копий расходных кассовых ордеров № 304 от 19 ноября 2014 года (л.д. 12), № 48 от 27 ноября 2014 года (л.д. 10), ответчиком истцу произведена выплата неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в суммах 6282 рубля и 2512 рублей соответственно

Как следует из копии расходного кассового ордера № 49 от 30 ноября 2014 года ООО «Мебельная компания «Идея» произвело Савельевой Л.А. частичный возврат денежных средств за мойку в сумме 3840 рублей.

13 декабря 2014 года Савельевой Л.А. в адрес ООО «Мебельная компания «Идея» направлена телеграмма с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате денежных средств, оплаченных за товар. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования Савельевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи мебели от 22 августа 2014 года, взыскании стоимости товара 121800 рублей (125640 рублей – 3840 рублей возвращенные за мойку), суд руководствуется ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что потребителю ответчиком был передан товар с недостатками, которые не были устранены по требованию истца, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Факт наличия в товаре недостатков подтверждается пояснениями истца, представленными в материалы дела фотографиями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Между тем, ответчиком ходатайство о проведении экспертизы с целью установления наличия недостатков товара и причины их возникновения не заявлено, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего качества товара в силу закона возлагается на продавца.

по требованию и за счет ответчика возвратить ИП *** В.В. кухонный гарнитур модели "Белла" (Фаворит).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 121800 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что требование о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 125640 рублей было получено ООО «Мебельная компания «Идея» 26 ноября 2014 года, однако в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок оно было исполнено лишь частично – 30 ноября 2014 года возвращены денежные средства в сумме 3840 рублей, оставшаяся стоимость товара истцу не возвращена.

Размер неустойки за период с 07 декабря 2014 года (по истечении десятидневного срока с момента получения требования) по 26 июня 2015 года (день принятия решения судом) составляет 243600 рублей, исходя из расчета 121800 рублей * 1% * 200 = 243600 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки не может превышать цену заказа, факт выплаты в добровольном порядке денежных средств в сумме 3840 рублей, а также отсутствие заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 121800 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации в сумме 50000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Мебельная компания «Идея» в пользу Савельевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ООО «Мебельная компания «Идея» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 124300 рублей (121800 рублей стоимость товара + 121800 рублей неустойка + 5000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 7708 рублей (7508 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Идея» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № К-1219 от 22 августа 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Идея» и Савельевой Ларисой Александровной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Идея» в пользу Савельевой Л.А. убытки в сумме 121800 рублей, неустойку 121800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 124300 рублей, всего взыскать 372900 (триста семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Возложить на Савельеву Л.А. обязанность по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Идея» возвратить товар, приобретенный на основании договора купли-продажи мебели № К-1219 от 22 августа 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2015 года.