Решение по делу № 2-4374/2016 от 26.02.2016

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Юриной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Юриной Е.В. задолженности по кредиту в сумме 114 165 руб. 34 коп. и госпошлины в возврат в сумме 3 483 руб. 31 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты ..... с лимитом кредита 40 000 руб. Ответчица обязалась использовать карту в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковский карт, а также производить возврат денежных средств по карту с процентами, согласно установленному порядку. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, денежные средства выплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит удовлетворить иск.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что она произвела частичное погашение, что не было учтено, обратилась в банк по вопросу реструктуризации долга, однако ответа не получила.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты ..... № с лимитом кредита 40 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами истец и ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе уплаты ежемесячных минимальных платежей в счет возврата полученных денежных средств, однако в установленные сроки денежные средства на счет от ответчика не поступали.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 114 165 руб. 34 коп., из них: основной долг 94 999 руб. 98 коп., просроченные проценты 13 250 руб. 22 коп., неустойка 5 915 руб. 14 коп.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчица не отрицала получение кредитной карты и ее использование, при этом пояснила, что не имела возможности погашать кредит, т.к. уменьшилась заработная плата.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведена выплата в сумме по 100 руб.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, ответчица обязана производить погашение кредита, учитывая, что банком производится ежемесячное начисление процентов, денежные средства, оплаченные ответчицей пошли в счет погашения процентов, при этом доказательств выплаты основного долга суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что банк не рассмотрел вопрос о реструктуризации долга и не учел ее материальное положение, суд полагает несостоятельным, поскольку право на реструктуризацию долга принадлежит банку, заемщик же несет обязанность по возврату, полученного займа и при оформлении кредита обязан оценивать возможность возврата полученных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3 483 руб.31 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по настоящее время сумма долга не выплачена, суд полагает иск обосновании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 114 165 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 483 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ 117 648 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4374/16░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.