Решение по делу № 2-2447/2018 ~ М-1682/2018 от 29.03.2018

К делу № 2-2447/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г.о. Химки МО

    Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-2447/18 по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на следующее: ответчики Батраков Генадий Борисович, Батракова Елена Васильевна, Джандиери Николоз Генадиевич, Рогова Юлия Николаевна, Батраков Борис Геннадьевич постоянно зарегистрированы и проживают в квартире <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>. В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с мая 2014 года по март 2018г. у них образовалась задолженность в размере 333 676 рубля 96 копеек. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Просит суд взыскать с собственника жилого помещения Батракова Г.Б. задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 94 878 руб. 68 коп. и солидарно с ответчиков задолженность в размере 238 798 рублей 28 копеек в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 537 рублей.

Представитель истца – Журба В.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Батраков Генадий Борисович, Батракова Елена Васильевна, Джандиери Николоз Генадиевич, Рогова Юлия Николаевна, Батраков Борис Геннадьевич - в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

    При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики Батраков Генадий Борисович, Батракова Елена Васильевна, Джандиери Николоз Генадиевич, Рогова Юлия Николаевна, Батраков Борис Геннадьевич постоянно зарегистрированы и проживают в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.08.2017г. и финансово-лицевым счетом <№ обезличен>.

Согласно представленному расчету задолженность за предоставленные поставщиком коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2018 года включительно составляет 333 676 руб. 96 коп. из которых, содержание и текущий ремонт жилого помещения составляет 94 878 руб. 68 коп., сумма в 238 798 руб. 28 коп. является задолженностью по оплате коммунальных услуг.

    Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, произведенный представителем истца, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ст. 153, ст. 154, ст.155 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Таким образом, требование представителя истца МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании в равных долях с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 537 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Батракова Генадия Борисовича в пользу МП г.о.Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 94 878 руб. 68 коп. за период с мая 2014 года по март 2018 года включительно.

Взыскать солидарно с Батракова Генадия Борисовича, Батраковой Елены Васильевны, Джандиери Николоза Генадиевича, Роговой Юлии Николаевны, Батракова Бориса Геннадьевича в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2018 года включительно в размере 238 798 руб. 28 коп.

Взыскать в равных долях с Батракова Генадия Борисовича, Батраковой Елены Васильевны, Джандиери Николоза Генадиевича, Роговой Юлии Николаевны, Батракова Бориса Геннадьевича в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму государственной пошлины в размере 6 537 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:               В.А. Татаров