Решение по делу № 33-5254/2013 от 08.05.2013

Судья Терентьева М.А.

Дело№ 33-5254/2013

10.06.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Горбуновой О.А., Кириенко Е.В. при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Дудник Т.Н., Трояновой А.Н. на решение Кировского районного суда г.Перми от 22.02.2013 г., которым постановлено:

Отказать Дудник Т.Н., Трояновой А.Н. в удовлетворении требований о возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать в упрощенном порядке право долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудник Т.Н., Троянова А.Н. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (межрайонный отдел № 2) обязанности зарегистрировать право долевой собственности по 1/2 на каждого - Дудник Т.Н. и Троянову А.Н. В обоснование заявленных требований указали, что с 2008г. хотят приватизировать земельный участок, на котором расположен их жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, в упрощенном порядке (в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации.. .»). Однако, им в регистрации права собственности на землю отказано, так как земля первоначально была предоставлена юридическому лицу -заводу им. ***. Заявителями были представлены документы, подтверждающие, что дом и приусадебный участок был передан(продан) заводом отцу заявителей -Троянову Н.А. Полагают, что имеют право на приобретение права собственности на данный участок в упрощенном порядке.

Представителем Управления Росреестра по Пермскому краю(межрайонного отдела № 2) заявлено ходатайство о применении исковой срока давности по основаниям ст.256 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просят в апелляционной(ошибочно названной кассационной) жалобе Дудник Т.Н. и Троянова А.Н. Ссылаясь на положения п.1 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявители указывают,что ими представлены все архивные документы,указывающие на то, что завод им.***, продавая дома своим рабочимдакже передавал землю приусадебных участков в пользование вместе с этими домами. В обоснование своих доводов заявители приводят архивную справку № **, в которой написано: «к продаже все домовладение» и дана краткая характеристика этого домовладения: общая площадь земельного участка 1138 кв.м., жилое строение, надворные постройки и ограждения, а также на содержание плана земельного участка, являющегося приложением к Типовому договору № **.

В Возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю(межрайонный отдел № 2) полагает, что решение следует оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.254, ст.256 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.п. 1,2,7 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дудник Т.Н. и Троянова А.Н. являются собственниками 1-этажного брусчатого индивидуального жилого дома лит. А с теплым пристроем (лит. А1), с котельной (лит. А2), общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м. с холодным пристроем (лит. а), с надворными постройками: 2 навеса (лит.Г,П), овощная яма, по адресу г. Пермь, ****. Объект недвижимости принадлежит заявителям на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2004 г. по 1/2 доле каждой.

Решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся № ** от 17.10.1946 г. заводу им. *** был отведен земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов для своих рабочих в кварталах **,**, **,**,** Кировского района. 29.04.1948г. между заводом им. *** и Трояновым Н.А. был заключен типовой договор № **, на основании которого завод продал Троянову Н.А. жилой дом по ул. **** в квартале № ** г.Перми. Согласно справке Городского инвентаризационного бюро от 02.10.1948г., земельный участок по ул.**** принадлежал заводу им. *** на праве бессрочного пользования на основании Акта передачи земель в бессрочное пользование № ** от 15.11.1946 г. Документы о передаче в пользование Троянову Н.А. спорного земельного участка в архиве ФКП «***» отсутствуют.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (межрайонный отдел № 2) от 31.03.2010г. заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку в предоставленных Дудник Т.Н. и Трояновой А.Н. на государственную регистрацию документах отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции исходил из того,что заявителями не представлен документ,на основании которого за ними может быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке.Кроме того,заявителями пропущен установленный законом срок обжалования отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводов суда они не опровергают, на законность решения не влияют.

Действительно представленных суду материалов следует,что заводом им.*** был продан Троянову Н.А. жилой дом по ул.****, расположенный на земельном участке,общей площадью 1138 кв.м. Однако, из документов, на которые ссылаются заявители жалобы ( архивная справка № **, Типовой договор купли-продажи) нельзя сделать вывод о передаче спорного земельного участка Троянову Н.А. на каком-либо виде права. Решением Исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся № ** от 17.10.1946 г. земельный участок был отведен заводу им. ***-юридическому лицу. Из Справки № ** следует,что на праве бессрочного пользования земельный участок передан также заводу им.***. Предметом Типового договора купли-продажи от 29.04.1948 г. является построенный заводом жилой дом.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для регистрации за заявителями права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке по представленным ими документам,обоснован.

Кроме того, как следует из материалов дела,заявителями оспаривается отказ в государственной регистрации права от 31.03 2010 г. Заявление об оспаривании отказа подано в суд 14.01.2012 г.При этом, никаких доводов относительно срока обращения в суд заявление не содержит. В связи с чем, обоснованным является и вывод суда о пропуске заявителями установленного ст.256 ГПК РФ срока обжалования отказа.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 22.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудник Т.Н., Трояновой А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: