Решение по делу № 12-1185/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-1185/2018

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием законного представителя ООО «Мираж» Сидской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МираЖ» Сидской С.И., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «МираЖ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 апреля 2017 ООО «МираЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор общества Сидская С.И. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя юридического лица. Мировой судья не известил о дате, времени и месте рассмотрения дела. Нарушены права юридического лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как обжалуемое постановление было получено 02.07.2018 года.

В ходе судебного заседания Сидская С.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «МираЖ» не было извещено, как и о дате составления протокола об административном правонарушении. Общество было лишено возможности воспользоваться правом на защиту, представить доказательства невиновности, работникам магазина «Север» известны правила продажи алкоголя, в том числе им разъяснено о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Привлечение к ответственности продавца НВ без выяснения иных обстоятельств дела не влечет безусловное привлечение к ответственности юридического лица.

Кроме того, Сидская С.И. просила срок обжалования постановления восстановить, так как при направлении судебной корреспонденции не были соблюдены правила почтовой доставки, не был соблюден срок ожидания 7 дней, конверт возвращен на следующий день после прибытия в почтовое отделение, с отметкой об отсутствии адресата ООО «МираЖ» на ул. Горького, д. 66 г. Благовещенска, что не соответствует действительности, так как это юридический адрес общества, одновременно там расположен круглосуточный магазин ООО «Север», сотрудники общества наделены полномочиями на получение почтовой корреспонденции.

Поскольку доводы заявителя о нарушении порядка доставки судебной корреспонденции нашли свое подтверждение в материалах дела, суд, с учетом сведений о получении постановления законным представителем общества только 02.07.2018г., определил срок на подачу жалобы на постановление по делу восстановить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 16 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.12.2016 года в 14 часов 16 минут в магазине «Север» ООО «МираЖ», расположенном по ул. Горького, 66 г. Благовещенска, была осуществлена реализация алкогольной продукции – водки «Государев заказ» в количестве одной бутылки, объемом 0.25л, стоимостью 194 рубля несовершеннолетнему ВА, *** года рождения, что свидетельствует о ненадлежащем контроле ООО «МираЖ» за работниками магазина «Север».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МираЖ» к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, как следует из материалов дела, сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. Согласно распечатки сведений почтового идентификатора 67503008307256, извещение о явке на составление протокола было направлено по адресу общества 14.02.2017г., 15.02.2017г состоялась неудачная попытка вручения, указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи до 15.03.2017г., следовательно на дату составления протокола об административном правонарушении 21.02.2017г., информации о надлежащем извещении общества у должностного лица административного органа не имелось. Сведений о принятии иных мер по извещению юридического лица любым иным доступным способом, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МО МВД России «Благовещенский» с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При этом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указанным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела оценка не была дана, доказательства, которые не отвечают критерию допустимости, были необоснованно положены в основу судебного акта, что является существенным процессуальным нарушением, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО «МираЖ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, иные доводы судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «МираЖ» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова