Решение по делу № 2-2242/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2242/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

при секретаре Часовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.07.2015 года гражданское дело № 2 - 2242/15 по исковому заявлению Самусева М.В. к открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Самусев М.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Междуречье» (далее - ОАО «Междуречье») о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.66), по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.71).

Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «Междуречье» Самусев М.В. подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профзаболевание – <данные изъяты>.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием впервые истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Вина ОАО "Междуречье" в развитии вышеуказанного профзаболевания составляет 92,2 %.

Приказом № от 18.04.2002 г. ОАО «Междуречье» произвело выплату единовременной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Полагает, указанная сумма не компенсирует физические и нравственные страдания, которые он испытывает в связи с повреждением здоровья.

Просит учесть при определении размера возмещения, что по вине ответчика у него значительно утрачена профессиональная трудоспособность, длительное время он испытывает болевые ощущения, усиливающиеся при перемене погоды, не отдыхает полноценно, поскольку из-за болей нарушен сон, ограничен в быту, из–за онемения пальцев рук и слабости в руках он не может удерживать предметы, поднимать и переносить тяжести, длительно ходить. Раньше истец вел активный образ жизни, что в настоящее время не возможно, в связи с чем, сузился круг общения.

Все это доставляет Самусеву М.В. дополнительные нравственные страдания и переживания, угнетает, делая его нервным и раздражительным.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца, Б.Е.А., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, позицию доверителя поддержал, полагал иск подлежит полному удовлетворению.

Представитель ответчика К.Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), относительно заявленных требований возражала, представила возражения на исковое заявление в письменной форме (л.д.30), доводы которых поддержала в судебном заседании и которые сводятся к тому, что все выплаты, предусмотренные Коллективным договором ОАО «Междуречье», действующим в период возникновения спорных правоотношений, истцу были произведены, в том числе и компенсация морального вреда, хотя ее размер не предусмотрен Коллективным договором ОАО «Междуречье».

Полагает, требования истца не обоснованы, явно завышены и не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самусев М.В. в период работы на предприятиях угольной отрасли, в том числе и в ОАО «Междуречье» (данные трудовой книжки истца – л.д.6-8) подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего развилось профзаболевание – <данные изъяты>, о чем ОКБ ОЦП г. Кемерово известила работодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д. 12).

Первичным заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием истцу было установлено 30 % утраты проф.трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). В дальнейшем 30 % утраты профтрудоспособности истцу подтверждалось, а заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.52-56).

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ОАО "Междуречье" в развитии профзаболевания в размере 92,2 % (л.д.13).

ОАО «Междуречье» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату единовременной компенсации в связи с профзаболеванием в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Приказом ОАО «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15,16).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свидетель К.М.М., суду пояснила, что из-за профзаболевания здоровье истца сильно ухудшилось, он испытывает постоянные боли в руках и ногах, не может длительно передвигаться, обслуживать себя, выполнять работу по дому, пальцы рук не держат предметы, пропала чувствительность, нарушен сон, изменился характер, он стал нервным и раздражительным.

Раньше истец вел активный образ жизни, работал на даче, увлекался рыбной ловлей, что в настоящее время не доступно, лечение помогает на короткое время.

На основании представленных документов, в том числе программ реабилитации (л.д.17, 42-51), выписки из истории болезни (л.д.20), медицинских заключений (л.д.23-25), выписки из амбулаторной карты (л.д.59-62), судом установлено, что Самусев М.В. в связи с профзаболеванием неоднократно обращался за медицинской помощью с 1999 г. по настоящее время, проходил амбулаторное, стационарное, санаторно-курортное лечение, обследование, находился на больничном листе.

По вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, у истца развилось профессиональное заболевание, вследствие которого частично утрачена профессиональная трудоспособность, показано медикаментозное лечение два раза в год в количестве 8 наименований, санаторно–курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, физического перенапряжения рук.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывает физические страдания.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, частично утрачена трудоспособность.

Материалами дела подтверждается, что вина ОАО «Междуречье» (с учетом данных о правопреемстве – л.д.30) составляет 92,2 % (л.д.13).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профессиональным заболеванием подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, в связи с приобретенным истцом профессиональным заболеванием, в сумме <данные изъяты> рублей, и считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда с ОАО «Междуречье» в пользу истца суммы <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины предприятия - 92,2 %, и добровольно произведенной выплаты компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* 92,2 % – <данные изъяты> руб.).

Указанную сумму <данные изъяты> рублей, определенную с учетом вины ответчика, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб. (чек и копия чека от 18.05.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. – л.д.63), которые суд признал необходимыми, частичному возмещению расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в размере <данные изъяты> руб. (договор поручения № от 15.06.2015 г. - л.д.72-73, трудовой договор № от 19.01.2015 г. – л.д.67-70, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – л.д.64) с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, с учетом разумности понесенных расходов.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Самусева М.В. к открытому акционерному обществу «Междуречье» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Самусева М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания (акт от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу Самусева М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Виноградова О.В.