Решение по делу № 2-12/2018 (2-2397/2017;) ~ М-2378/2017 от 16.10.2017

КОПИЯ

№ 2-12/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Е. А., Деева Н. А. к Маминову А. А.чу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Деева Е.А., Деев Н.А. обратились в суд с иском к Маминову А.А. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указали, что ... умер их отец ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде комнаты, расположенной по адресу: ..., комната №.... Они – Деева Е.А. и Деев Н.А. являются наследниками первой очереди, в связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При оформлении наследственных прав им стало известно, что их отец ... составил на имя Маминова А.А. завещание, которым все свое имущество, в том числе спорную комнату, завещал ответчику. Вместе с тем Маминов А.А. родственником ФИО1 не является. Длительное время их отец страдал онкологическим заболеванием и в конце ... его состояние ухудшилось, в связи с чем он принимал лекарственные препараты, назначаемые врачом, в состав которых входили наркотические вещества. Указанное свидетельствует о том, что в момент составления завещания ФИО1 не был полностью дееспособным, либо не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому оспариваемое завещание является недействительным. Просят признать завещание, составленное ... ФИО1. в пользу Маминова А.А., удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Яковлевой Е.Е., недействительным.

Истец Деева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Деева Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Деев Н.А., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Маминов А.А. в судебном заседании исковые требования Деевых не признал, суду показал, что ФИО1. являлся его отцом. ... отцу был установлен диагноз по онкологическому заболеванию. Отец хорошо себя чувствовал, наркотические препараты не принимал, отдавал отчет своим действиям. ... отец самостоятельно сходил к нотариусу, где составил на его имя завещание. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Яковлева Е.Е. в судебном заседании показала, что ... к ней обратился ФИО1. с целью оформить завещание на все свое имущество на сына Маминова А.А. В ходе беседы с ФИО1 она уточнила, есть ли другие дети, почему именно он составляет завещание на одного сына. ФИО1 был адекватным, дееспособным. ФИО1 рассказал, что хочет оформить завещание на сына Маминова А.А., так как с другими детьми он не в очень хороших отношениях. ФИО1. лично прочел текст завещания, расписался в нем, собственноручно указав свою фамилию, имя, отчество.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Важина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с ФИО1. В начале ... она видела ФИО1., разговаривала с ним. Он вел себя спокойно, ничего необычного в его поведении она не заметила.

Свидетель ФИО2 суду показала, что они с ФИО1 сватья. ... ФИО1. был у них в гостях, был веселым, адекватным. В начале ... узнала, что ФИО1 серьезно болен.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ее дочь замужем за сыном ФИО1. - Маминовым А.А. С Деевым А.Н. она познакомилась в ..., часто общались, вместе строили дом детям. Он всегда был активным, веселым, шутил. ... они с ФИО1 виделись в гостях, в тот день у него болел зуб, была припухлость на щеке. Со слов жены ФИО1. – Маминовой знает, что они ... ездили в больницу г.Уфа, где ФИО1 поставили диагноз онкологию. Принимал ли ФИО1 какие-либо лекарственные препараты, в том числе наркотические, ей не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ФИО1 был знаком с 70-х годов. В последний раз он видел ФИО1 в .... Затем они виделись в ..., и последняя их встреча была за 5 дней до смерти. За все это время его психическое состояние не изменилось. ФИО1 рассказал, что у него болит зуб. Знает, что у ФИО1 была комната, но кому он хотел ее передать, ему не известно. При жизни ФИО1 признавал Маминова А. своим сыном, а А. называл ФИО1 отцом. Со слов ФИО1 знает, что его дети – Катя и Н. стали отдаляться от него, между ними не было взаимопонимания, говорил, что Коля не приходит, а Катя иногда навещает его.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с ФИО1 работал с .... Последний раз он видел ФИО1 ..., когда он пришел к нему на юбилей. ФИО1 рассказал, что у него болит зуб. Был веселым, адекватным, ориентировался во времени. О своем заболевании ФИО1 ничего не рассказывал. ФИО1 умер ....

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1. знала с .... В последний раз видела его за 3-5 дней до смерти, он был в подавленном состоянии из-за того, что его не навещают дети, он всегда их ждал. Вместе с ФИО1 они провожали Старый Новый год, А. был веселый, общительный. В ... они виделись и созванивались. В ... ФИО1 приходил к ним в гости, был веселым, в хорошем настроении. Медицинские препараты не принимал, уколы ему никакие не делали.

Свидетель ФИО8. показала суду, что она проживала по соседству с ФИО1 по ул. .... Летом она часто видела ФИО1., он всегда был веселый и общительный. ... ФИО1 приходил к ней. Дней за 10 до смерти она навещала ФИО1., он как всегда был веселым и общительным, вел себя адекватно. Принимал ли он какие-либо медицинские препараты, ей не известно.

Свидетель ФИО9. суду показала, что она проживала с ФИО1 без регистрации брака. У него была опухоль на щеке, болел зуб, ... в Уфе ему поставили диагноз, связанный с онкологическим заболеванием. ФИО1 написал завещание на сына А.. Лекарственные препараты, которые ФИО1 выписал врач, он не принимал, трамадол сделали в последний день его жизни утром и вечером. ... ФИО1. умер.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Деевых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ... №..., принадлежала комната, ...

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ... отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО1, умершего ..., следует, что ... ФИО1 оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе комнату, расположенную по адресу: ..., ФИО1 завещал Маминову А.А., ... года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом г.Белорецка Яковлевой Е.Е. и зарегистрировано в реестре №.... ... Маминов А.А. принял наследство по завещанию. Данных о том, что завещание отменено или изменено не имеется.

... и ... с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дочь Деева Е.А. и сын Деев Н.А. соответственно.

Оспаривая завещание, составленное ФИО1. ..., истцы ссылаются на то, что завещание было совершено их отцом в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для выяснения состояния ФИО1 на момент составления завещания по ходатайству истцов судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия из четырех экспертов в заключении №... от ... сделала выводы о том, что ФИО1 на момент составления завещания каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал, не обнаруживал интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, нарушений критических и прогностических функций, психотических расстройств (бреда и галлюцинаций), в противном случае сведения об ухудшении его психического состояния нашли бы отражение в свидетельских показаниях и медицинской документации, поскольку он достаточно регулярно наблюдался у врачей в поликлинике по месту жительства и в Республиканском клиническом онкологическом диспансере: и в ситуации сделки с учетом принимаемых лекарственных препаратов, он был способен к самостоятельному принятию решений и понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов гражданского дела свидетельских показаний, медицинской документации, ФИО1 признаков поражения головного мозга с изменением личности в интересующий cyд период времени - с ... по день смерти ... не обнаруживал, но данные осмотра терапевта на дому от ... свидетельствуют о том, что в период, непосредственно предшествующий смерти (за 2 дня до смерти), ФИО1 обнаруживал признаки ...

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно содержат полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена комиссией экспертов психиатров и психолога, специалисты имеют длительный стаж работы в области экспертной деятельности (от 7 до 24 лет), выводы судебной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО6., ФИО8 из показаний которых следует, что поведение ФИО1. было адекватным, он ориентировался во времени и окружающей обстановке.

При этом, истцы вопроса о проведении дополнительной или повторной экспертизы перед судом не ставили, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представили, о допросе иных свидетелей не ходатайствовали.

Судом установлено, не опровергнуто сторонами по делу, что при жизни ФИО1 вопрос об ограничении его дееспособности не ставился. Согласно тексту завещания от ... нотариусом проверена личность завещателя и его дееспособность. Так из содержания завещания следует, что в присутствии нотариуса г.Белорецка Яковлевой Е.Е. завещание подписано лично ФИО1 Завещание записано нотариусом со слов ФИО1 и до подписания полностью прочитано наследодателем. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании нотариус Яковлева Е.Е.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент составления и удостоверения завещания находился в таком состоянии, при котором был способен понимать характер и значение своих действий и руководить ими, в связи с чем отказывает Деевым в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, Деевы также ссылаются на недействительность оспариваемого завещания, как не соответствующего требованиям статьи 168 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.168 ГУ РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, составленное ФИО1 ... завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом ... Яковлевой Е.Е., то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, соблюдены.

Ссылаясь на недействительность завещания в силу ст.168 ГК РФ, истцы доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть первая статьи 98 ГПК РФ, не предполагающая ее произвольного применения, направлена на реализацию возможности получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации и часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Маминова А.А. на услуги представителя – адвоката Кондратьева Ю.П. согласно квитанции №... от ... составили 7000 рублей, в связи с чем, с Деевой Е.А., Деева Н.А. в пользу Маминова А.А. следует взыскать в равных долях расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 рублей, т.е. по 3 500 рублей с каждого.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением от ... была назначена судебно – психиатрическая экспертиза посмертно (заочно), производство которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы №.... Расходы по оплате экспертизы возложены на истцов Дееву Е.А. и Деева Н.А.

Согласно материалам дела, ... экспертами Республиканской клинической психиатрической больницы №... составлено экспертное заключение №..., которое ... поступило в суд, т.е. экспертами надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, экспертное заключение подготовлено, представлено в суд. Стоимость работ по проведению экспертизы, согласно акту оказания платных медицинских услуг, составила 18000 рублей.

Поскольку заключение эксперта являлось доказательством по делу, в удовлетворении исковых требований Деевым отказано, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истцов в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деевой Е. А., Деева Н. А. к Маминову А. А.чу о признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с Деевой Е. А., Деева Н. А. в равных долях в пользу Маминова А. А.ча расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей, т.е. по 3500 рублей с каждого.

Взыскать с Деевой Е. А., Деева Н. А. в равных долях в пользу Республиканской клинической психиатрической больницы №... расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей, т.е. по 9000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина