Решение от 27.09.2024 по делу № 2-275/2024 от 21.02.2024

дело № 2-275/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000182-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к Магомедову Азаду Нураддин Оглы, третьи лица ООО ТК "АЛЬЯНС", Гереев Рамиль Ибадулаевич, ООО "Вайлдберриз" о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском в обоснование указав, что 09.09.2023 года в 21:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 320d xDrive 320, г/н T521HM799, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства газ, г/н №, которым управлял Магомедов Азад Нураддин Оглы.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW 320d xDrive 320 г/н. Т521НМ799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW 320d xDrive 320, Т521НМ799 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-0612539/22ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 10.11.2023 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 374 622,69 руб. (без учета износа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 374 622,69 руб.

На основании изложенного истец ООО "СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика Магомедова Азада Нураддин в пользу истца сумму ущерба в размере 374 622,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 947 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 107,40 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением судьи Цимлянского районного суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО ТК «Альянс».

Определением судьи Цимлянского районного суда от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Гереев Рамиль Ибадулаевич.

Определением судьи Цимлянского районного суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Вайлдберриз».

Представитель истца ООО "СК «Согласие" будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно иску заявитель просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Магомедов А.Н. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражение на исковые требования согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ООО ТК «Альянс», Гереев Р.И., ООО «Вайлдберриз» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили. Судом направлялись судебные извещения, однако, извещения, направленные судом возвращаются в суд с отметкой - "Истек срок хранения".

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО "Согласие" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ГАЗ, г/н №, которым управлял Магомедов А.Н.о.

Причиной ДТП явилось совершение Магомедовым А.Н.о. маневра движения задним ходом. Не убедившись в его безопасности, Магомедов А.Н.о., совершил наезд на транспортное средство BMW №, в результате которого транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2023 года.Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), в ООО "СК "Согласие".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и в соответствии с выставленным счетом №КН-0048041/1 от 31.10.2023 г., ООО "СК "Согласие" произвело оплату АО "Авилон Автомобильная группа" стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля BMW № в размере 374622,69 руб., что подтверждается платежным поручением №302160 от 10.11.2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "СК "Согласие", которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, не направил претензию с требованиями о досудебном урегулировании спора ни могут быть приняты судом, поскольку данная категория спора, не относится к спорам с обязательным досудебным порядком.

Утверждения истца о том, что в период с августа 2023г. по декабрь 2023 г. он работал в должности водителя и имел трудовые отношения с ООО ТК Альянс, так же не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Ответчик Магомедов А.Н.о. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение о наличии трудовых либо гражданско-правовых отношений, что данное ДТП произошло именно во время исполнения служебных (трудовых) обязанностей.

Согласно ответа ООО «ТК «Альянс» №Т01-2/303 от 24.04.2024 на судебный запрос, гражданин Магмедов А.Н.о. никогда не работал в данной организации.

Кроме того, согласно ответа ОСФР по Ростовской области №19/8269 от 08.05.2024 ответчик Магомедов А.Н.о. в период август, сентябрь, октябрь 2023 года работал ООО Вайлдберриз.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик Магомедов А.Н.о. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт отсутствия договора обязательного страхования его гражданской ответственности. При этом, доказательств отсутствия вины Магомедова А.Н.о. в причинении вреда, суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что объем поврежденных деталей автомобиля и сумма восстановительного ремонта, произведенного АО "Авилон Автомобильная группа", меньше, чем установлено судом в размере 374622,69 руб., состоящую из стоимости оплаченных услуг организации, производившей ремонт автомобиля BMW №

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, исковые требования ООО "СК "Согласие" о возмещении с Магомедова А.Н.о. в порядке суброгации суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства марки BMW 320d xDrive 320, г/н T521HM799, в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п.3 ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Указанной норме права корреспондирует разъяснение, содержащееся в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6947 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2024 г. №004873. А также почтовые расходы в размере 107,40 руб., подтвержденные списком №242 от 23.01.2024 года внутренних почтовых отправлений от ООО "СК "Согласие" (п.28).

В связи с тем, что исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ "░░ "░░░░░░░░") ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 374 622,69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 947 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107,40 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░