Решение по делу № 2-437/2017 ~ М-474/2017 от 17.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-437/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                 15 декабря 2017 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., с участием представителя истца Давыдовой Т.И., представителя ответчиков Кожуховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/17 по иску Администрации Второпесьяновского сельского поселения к Бальцер В.Р., Гришечко Н.Ю., Зубов Д.Г. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Второпесьяновского сельского поселения обратилась суд к ответчикам с ФИО4 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, мотивируя тем, что соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса» произведена реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, переданы в долевую собственность граждан. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-10-00297 за № 297, выданного бывшему колхозу им. С.М. Кирова, за колхозом им. С.М. Кирова был закреплен массив земель 38726 га, из них: коллективной совместной собственности 5242 га, бессрочное (постоянное) пользование 3484 га, в границах, указанных в государственном акте, для сельскохозяйственного производства. Из содержания заявления следует, что на основании распоряжений администрации    участникам долевой собственности выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок), о чем свидетельствуют списки собственников земельных долей. Между тем, на протяжении многих лет некоторые из собственников земельных долей не распоряжались ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. Органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка бывшего колхоза им. С.М. Кирова, находящегося в общедолевой собственности граждан, является Администрация Второпесьяновского сельского поселения, которой в течение 2017 года в рамках заключенного администрацией договора с автономным учреждением «Земельно-градостроительная служба», была проведена соответствующая работа по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, определению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны в установленном порядке невостребованными. В результате инвентаризации установлено, что общий список участников долевой собственности бывшего колхоза им. С.М. Кирова составляет 400 человек. Общая площадь земельной доли, предоставленной каждому собственнику земельной доли, составляет 11,4 га. В земельную долю каждого участника общей долевой собственности входят пашня - площадью 9,3 га, сенокос площадью 0,2 га, пастбище – площадью 1,9 га. Граждан, не получивших свидетельств о праве собственности на земельную долю во Второпесьяновском сельском поселении нет. В уставный капитал сельскохозяйственных организаций земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности, не передавались. В течение установленного Законом срока со дня публикации информационного сообщения в газете «Ишимская правда» от 07.02.2017 г. №11 с заявлением об исключении из списка невостребованных сельскохозяйственных долей обратилось 322 участника долевой собственности, подтвердивших регистрацию прав на земельные доли. В обоснование заявленных требований истец указал, что общая площадь земельного участка, предоставленного бывшему колхозу им. С.М. Кирова на основании государственного акта № ТЮ 2-10-00297 используется неэффективно, а часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности вообще не используется.

В результате проведенной инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения выявлено 68 невостребованных земельных долей, поэтому согласно п.5 ст.12.1. Закона список невостребованных земельных долей представлен органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. В связи с необходимостью утверждения списка в районной газете «Ишимская правда» от 05.05.2017 № 17 было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на территории Второпесьяновского сельского поселения с повесткой утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны в установленном порядке невостребованными. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности бывшего колхоза им. С.М. Кирова от 07.06.2017 г. собрание собственников земельных долей признано состоявшимся в связи с присутствием 37 зарегистрированных собственников земельных долей. На основании п. 7 ст.12.1 Закона, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаны невостребованными, в том числе 3 земельные доли ответчиков общей площадью 809,4 га. Все указанные собственники земельных долей с момента публикации информационного сообщения в газете «Ишимская правда» от 07.02.2017 №11 возражения о включении их в список невостребованных земельный долей не подали. Ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении и необходимость возвращения невостребованных земельных долей в хозяйственный оборот, а также правовые основания, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец с учетом уточненных требований просил признать право собственности муниципального образования Второпесьяновское сельское поселение Тюменской области на невостребованные земельные доли в количестве 3 доли размером 11,4 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленных Бальцер В.Р., Гришечко Н.Ю., Зубову Д.Г. (л.д. 3).

В суде представитель истца на основании доверенности Давыдова Т.И., поддержав иск по основаниям указанным в заявлении, просила прекратить право собственности на земельные доли в количестве 3 долей размером 11,4 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленных Бальцер В.Р., Гришечко Н.Ю., Зубову Д.Г. и признать право собственности муниципального образования Второпесьяновского сельское поселение Тюменской области на невостребованные земельные доли в количестве 3 долей размером 11,4 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. ).

Ответчики Бальцер В.Р., Гришечко Н.Ю., Зубов Д.Г. в судебное заседание не явились. Согласно сведениям администрации Второпесьяновского сельского поселения указанные лица на территории сельского поселения не проживают.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Определением Ишимского районного суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков Бальцер В.Р., Гришечко Н.Ю., Зубова Д.Г. назначен адвокат Кожухова Л.М., просившая суд вынести по делу законное и справедливое решение.

В суд представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в деле имеются. До судебного заседания от представителя третьего лица в суд поступило заявление, в котором представитель не возражая против иска просил рассмотреть дело без его участия.

         В суд представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Ишимского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области не явился, сведения о надлежащем извещении представителя о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

        В суд представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Ишимского муниципального района не явился, сведения о надлежащем извещении представителя о времени и месте судебного заседания в деле имеются. До судебного заседания от представителя администрации Ишимского муниципального района в суд поступило заявление, в котором он, не возражая против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности признает иск администрации Второпесьяновского сельского поселения о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункт 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей ( пункт 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В суде установлено, что земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность граждан в количество 400 долей. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-10-00297 за № 297, выданного бывшему колхозу им. С.М. Кирова, за бывшим колхозом им. С.М. Кирова закреплен массив земель 8726 га, из них: коллективной совместной собственности 5242 га, бессрочное (постоянное) пользование 3484 га, в границах, указанных в государственном акте, для сельскохозяйственного производства.

            Как следует из материалов дела, ответчики наделены земельными долями, полученными в результате приватизации сельскохозяйственных земель, проводившихся на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятии, организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N21767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России». Согласно свидетельств на право собственности на землю, выданных на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N21767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и в соответствии с Постановлением администрации Ишимского района №85 от 9 февраля 1993 года, ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и правообладателями земельной доли площадью 11,4 га, в том числе пашня - площадью 9,3 га., сенокос площадью 0,2 га., пастбище – площадью 1,9 га (л.д.     ).

    В соответствии с п. 16 "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может распорядиться ими следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из положений ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиками, что 07 февраля 2017 года в газете "Ишимская правда" № 11 был опубликован список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В состав данного списка вошли и земельная доля ответчиков, возражений от которых в орган местного самоуправления поселения не поступило. 05 мая 2017 года в газете «Ишимская правда» № 17 было опубликовано извещение о проведении 07 июня 2017 года общего собрания участников обще-долевой собственности по утверждению списка невостребованных земельных долей. 07 июня 2017 года список невостребованных земельных долей был представлен на утверждение общего собрания собственников земельных долей, однако в связи с отсутствием на собрании кворума список невостребованных земельных долей утвержден не был.

      В силу вышеприведенных положений закона по истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей Администрацией МО Второпесьяновского сельского поселения было принято постановление об утверждении списка самостоятельно, в который вошли и земельные доли ответчиков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями статьей 12.1Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, истцом был соблюден.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Бальцер В.Р. на земельный участок по адресу: <адрес>, размер доли 100/34700. Кроме того, в ЕГРП содержатся указания на наличие обременение в отношении указанного участка в пользу ЗАО «Атон-Агро» (л.д. 113).

При таких обстоятельствах, доля Бальцер В.Р. не является невостребованной в смысле приведенных правовых норм, а потому на нее не может быть признано право муниципальной собственности.

       Как установлено судом, ответчики Гришечко Н.Ю., Зубов Д.Г. до настоящего времени своими долями не распорядились и в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие им доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировали, что также свидетельствует о невостребованности земельных долей, принадлежащих ответчикам.

      Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

      Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

                В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания сторонам было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых они основывает свои требования или возражения.

    Между тем представитель ответчиков Кожухова Л.М., будучи обязанной в обоснование своих возражений предоставить письменные доказательства в ходе судебной подготовки, доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении их прав в суд не предоставила, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения иска к ответчикам Гришечко Н.Ю., Зубову Д.Г. в полном объеме.

        Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,4 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,4 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-437/2017 ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░________________

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.