Решение по делу № 2-5794/2016 ~ М-4287/2016 от 06.04.2016

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – Хафизуллиной Д.Р., доверенность от <дата изъята>;

от ответчиков – Гариповой Л.Р., Беликовой Л.Р., представителя Паршенковой М.А.;

третьего лица – Сайфутдиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдинова Р.Г. к Гариповой Л.Р., Беликовой Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов Р.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Гариповой Л.Р., Беликовой Л.Р. (далее – ответчики) указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором проживает с <дата изъята> года, в указанной квартире также зарегистрированы ответчики, являющиеся ему дочерьми, которые по указанному адресу не проживают более 19 лет, имущества в помещении не имеют, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, их регистрация в спорной квартире вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сайфутдинова А.Ю. (далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и их представитель с исковым заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать, представив возражение на иск, указав, что их выезд из квартиры носил вынужденных характер в связи с расторжением брака между родителями, а дальнейшее не проживание было связано с конфликтными, неприязненными отношениями сторон по той же причине, поскольку у истца имеется новая семья и наличия редкого общения в несовершеннолетнем возрасте.

Третье лицо с заявленными требованиями согласилось, просило исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Жилищным законодательством закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14), в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирован с <дата изъята> Сайфутдинов Р.Г. (истец) и Гарипова Л.Р. (ответчик), <дата изъята> года рождения, с <дата изъята> Сайфутдинова А.Ю. (третье лицо), с <дата изъята> Сайфутдинов Р.Р., с <дата изъята> Беликова Л.Р. (ответчик), <дата изъята> года рождения, и с <дата изъята> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2.

При этом ответчики Гарипова Л.Р. и Беликова Л.Р. являются дочерьми истца Сайфутдинова Р.Г. от первого брака, Сайфутдиновы Р.Г. и А.Ю. являются супругами, от которого имеют сына Сайфутдинова Р.Р., а ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми Беликовой Л.Р.

Из пояснений сторон и третьего лица следует, что первый брак истца с Сайфутдиновой Р.Р. (мамой ответчиков) расторгнут в <дата изъята> году, сам факт проживания ответчиков до расторжения брака их родителями по спорному адресу не отрицался в ходе судебного разбирательства, после расторжения брака ответчики остались зарегистрированными в указанной квартире, но фактически проживали с матерью (Сайфутдиновой Р.Р), которая выехала из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом по причине расторжения брака между последними.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, а заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении.

В силу своего малолетнего возраста ответчики после прекращения их родителями семейных отношений и расторжения брака не могли самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства, в связи с чем в период с 1996 года по достижения ответчиками совершеннолетнего возраста (2006 и 2008 годы соответственно) их нельзя признать утратившими право пользования жилым помещением и за ними сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

При этом довод представителя истца об отсутствии оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений семейного законодательства является несостоятельным, поскольку родители несовершеннолетних несут обязанность в отношении своих детей (родительские права).

В ходе выяснения обстоятельств, касающихся не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с момента наступления совершеннолетия ответчиков, установлено, что Гарипова Л.Р. и Беликова Л.Р., имея намерения проживания в спорной квартире обратились к истцу Сайфутдинову Р.Г. как к своему отцу о предоставлении доступа в жилое помещение для фактического проживания, на что был дан категорический отказ, мотивированный тем, что последний находится в брачных отношениях и у него имеется новая семья, что ни представителем истца, ни третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, обратного суду последними представлено не было, при этом из пояснений ответчиков следует, что они имеют намерение пользоваться спорным жилым помещением, указав, что доступа в квартиру не имеют, ключи от входной двери им не передавались, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляют, в связи с чем в материалы дела представлены счета-фактуры по оплате указанных услуг за период январь, <дата изъята> года, данные обстоятельство также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, при этом, относясь к отцу с надлежащим уважением с соответствующими требованиями в отношении жилого помещения в уполномоченные органы не обращались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиками обязанностей по договору социального найма и опровергают доводы истца о добровольном их отказе от прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца и третьим лицом пояснено, что основанием обращения в суд с настоящим иском явился отказ ответчиков в даче согласия не приватизацию жилого помещения без их участия, что так же свидетельствует о наличии притязаний ответчиков на спорную квартиру и наличие конфликта между сторонами.

Таким образом, доводы Сайфутдинова Р.Г. о том, что Гарипова Л.Р. и Беликова Л.Р. не проживают в спорной квартире добровольно, не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ответчики с соответствующим иском о вселении и/или предоставлении доступа в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им не обращались само по себе доказательством утраты права пользования спорной квартирой Гариповой Л.Р. и Беликовой Л.Р. являться не может.

Между тем, в спорном жилом помещении зарегистрированы малолетние Сафиуллины Р.Р. и Р.Р., в отношении которых требования истцом не заявлены, представителем истца уже заявленные – не уточнялись, поэтому Беликова Л.Р., как законный представитель последних утратившей права пользования квартирой признана быть не может, в связи с чем наличие права собственности в виде доли на другое жилое помещение правового значения в данном конкретном случае не имеет.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, которые в рамках рассмотрения заявленных истцом требований судом не установлены, последним в нарушении статьи 56 ГПК РФ представлены не были как при подаче иска, так и его представителем в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Гарипова Л.Р. и Беликова Л.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения не отказывались, следовательно, и не расторгали в отношении себя указанный договор, права на спорное жилое помещение не утратили, со стороны Сайфутдинова Р.Г. и членов его семьи коим является Сайфутдинова А.Ю. (третье лицо) имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сайфутдинова Р.Г. к Гариповой Л.Р., Беликовой Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                    

Мотивированное решение составлено <дата изъята>,