Решение по делу № 12-14/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

село Красноусольский                             19 мая 2015 года

Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф. с участием лица, привлеченного к административном ответственности Ишмухаметова Р.М., главного государственного инспектора Аургазинского и Гафурийского районов РБ по пожарному надзору А.И.Х., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОБУ ДЮСШ МР <адрес> Ишмухаметова Р.М. на постановление № 16 от 27.03.2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору А.И.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А.И.Х. № 16 от 27 марта 2015 года директор МОБУ ДЮСШ МР <адрес> Ишмухаметов привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Ишмухаметовым на указанное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ишмухаметов мотивировал жалобу тем, что в постановлении № 16 указаны составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4, а он привлечен к ответственности по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В постановлении перечислены выявленные нарушения и сделаны ссылки на отдельные законодательные акты, но не исследовано и не установлено событие правонарушения, отсутствует квалификация по каждому нарушению, не исследовался вопрос о наличии его вины в совершении правонарушения, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения. Каких-либо измерений и экспертиз не проводилось.

В судебном заседании Ишмухаметов жалобу поддержал.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору А.И.Х. с жалобой не согласился, полагая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, представил отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В данном случае указанные требования закона не выполнены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального Общеобразовательного Бюджетного Учреждения Детской Юношеской спортивной школы Муниципального района <адрес>, в ходе проверки выявлены нарушения.

По результатам проверки управлением составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №

Директору МОБУ ДЮСШ МР <адрес> Ишмухаметову выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений управлением составлены протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № директор привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор МОБУ ДЮСШ МР <адрес> Ишмухаметов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с протоколами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А.И.Х. и учитывая ст. 4.4. КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, т.е. по ч. 4 ст. 20, 4 КоАП РФ, административный штраф в размере 15000 рублей.

При этом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о нарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о нарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Сведений о нарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МОБУ ДЮСШ МР <адрес> Ишмухаметова содержит сведения об административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, которые не согласуются с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, мотивы, по которым государственный инспектор пришел к выводу о виновности Ишмухаметова в совершении административного правонарушения, в постановлении не приведены, постановление не содержит указания на доказательства, подтверждающие вину Ишмухаметова в совершении административного правонарушения, в частности на наличие у него обязанности по обеспечению правил пожарной безопасности, отсутствует оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, либо указание на признание им вины.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о том, является ли Ишмухаметов субъектом административной ответственности.

Согласно положениям статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела должностным лицом не исследовалась должностная инструкция директора, так как материалах административного дела данное доказательство отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление № 16 от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные процессуальные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 16 от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Аургазинского и Гафурийского районов РБ по пожарному надзору А.И.Х. в отношении директора МОБУ ДЮСШ МР <адрес> Ишмухаметова Р.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А.И.Х.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        подпись                      А.Ф. Давлетшина &#0;