Решение по делу № 1-131/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-131/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 16 апреля 2015 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска ст.помощника прокурора Кузиной У.Ю., подсудимого Погораздова А.П. и его защитника Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Косенкова А.В. и его защитника Минаева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погораздова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Косенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погораздов А.П. и Косенков А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 20 мин., Погораздов А.П., вступив в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с Косенковым А.В. и другим лицом (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, т. 2 л.д. 4-6), из корыстных побуждений, подошли к гаражам, расположенным в 15 метрах от огороженной территории котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую ГУП «Брянсккоммунэнерго», находившуюся между гаражами секцию металлического забора размерами 1,55х2,56 м, стоимостью 1500 рублей. После чего, Погораздов А.П., Косенков А.В. и другое лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ГУП «Брянсккоммунэнерго» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Погораздовым А.П. и Косенковым А.В. на основании ст. 314 УПК РФ в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Погораздов А.П. и Косенков А.В. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Сухарькова Е.В. и Минаев Н.М. поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ГУП «Брянсккоммунэнерго» М. в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузина У.Ю. не возражала против заявленных подсудимыми Погораздовым А.П. и Косенковым А.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Погораздов А.П. и Косенков А.В. добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимых Погораздова А.П. и Косенкова А.В., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено:

Погораздов А.П. - не судим (т. 1 л.д. 143, 144-145), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147), по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л.д. 151);

Косенков А.В. – не судим (т. 1 л.д. 164, 165), <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л.д. 171), имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Погораздова А.П. в момент правонарушения и в настоящее время <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Погораздов А.П. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем, суд признает подсудимого Погораздова А.П. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Погораздова А.П. и Косенкова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т. 1 л.д. 13, 17), и кроме того, в отношении подсудимого Косенкова А.В. - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Погораздовым А.П. и Косенковым А.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым Погораздову А.П. и Косенкову А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки Погораздову А.П. и Косенкову А.В. выплаты штрафа суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░