Решение по делу № 2-2665/2014 от 05.11.2014

№ 2-2665/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Попел З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Попел З.Е. к Петковой Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетних *** и ***, Петковой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., определив ему для проживания изолированную комнату площадью ... кв.м., оставив кухню, коридор, ванную комнату и туалет в общем пользовании; определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги пропорционально площади спорной квартиры, путем открытия лицевых счетов по оплате на истца, исходя из ... доли в праве собственности; признании ответчиков Пяткову Г.В., Пяткову И.В., *** утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета; обязании Пятковой Г.В. не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти отца ***, наследниками являлись он и несовершеннолетний *** Решением суда от ... свидетельство о праве *** на наследство признано недействительным, произведен раздел наследственного имущества, передано Попел З.Е., и *** по ...доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру .... Право собственности на квартиру оформлено только истцом. ***, его мать Пяткова Г.В., и её дети Пяткова И.В., *** зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем. Пяткова Г.В., Пяткова И.В., *** членами семьи умершего не являлись, прав на наследование его имущества не имеют, членами семьи истца также не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, плату за коммунальные услуги не производят. В спорной квартире с разрешения ответчика Петковой Г.В. проживают посторонние лица, истец в квартиру доступа не имеет. Сохранение регистрации за Петковой Г.В., Петковой И.В. и ***, по мнению истца, нарушает его права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Петкова Г.В., Петкова И.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, что истцу Попел З.Е. и несовершеннолетнему ответчику *** на праве общей долевой собственности в равных долях (по ... доле) принадлежит двухкомнатная ....

По данным кадастрового паспорта спорная квартира общей площадью ... кв.м состоит из двух изолированных комнат жилой площадью ...

Согласно справке Отдела УФМС России по РК в г. Воркуте, поквартирной карточке в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики: Петкова Г.В., ее несовершеннолетний сын *** (... г.р.), ее дочь Петкова И.В., и несовершеннолетняя *** (... г.р.).

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что у него не имеется ключей от спорной квартиры, для истца имеются препятствия в пользовании спорной квартирой, так как в квартире проживают посторонние лица, ответчик Петкова Г.В. намерения освободить для проживания истца одну из комнат в квартире не имеет.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, являясь собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равные с ответчиком *** права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушает жилищные права, а также права собственности истца, чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязании ответчика Петкову Г.В. не чинить препятствий в пользовании истцом Попел З.Е. спорной квартирой и определении порядка пользования указанной квартирой. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился в связи с не проживанием в квартире.

Судом установлено, что истец имеет интерес в использовании спорной квартиры для проживания, поскольку другого жилого помещения не имеет, проживает за пределами городской черты совместно с матерью.

Суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой, принадлежащего сторонам, по варианту предложенному истцом. Данный вариант, по мнению суда, отвечает интересам сторон, не нарушает права ответчиков, поскольку в настоящее время, ответчик и члены его семьи, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, вместе с тем в нем не проживают. Суд также учитывает, что стороной ответчика не оспаривался предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением, им не предоставлен иной вариант определения порядка пользования квартирой.

При изложенных обстоятельствах суд определяет выделить в пользование истца Попел З.Е. изолированную комнату, площадью ... кв.м., в пользование ответчика *** изолированную комнату площадью ... кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Разрешая требование истца о признании ответчиков Пяткову Г.В., Пяткову И.В., *** утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу требований частей 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего собственника квартиры и сына ответчицы- ***, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Суд полагает, что признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, а ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним, не достигшего 14-ти лет, что будет противоречить требованиям п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики Петкова Г.В., Петкова И.В., ***, ... были зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи в спорную квартиру бывшим собственником ***, умершим в ... году. Из поквартирной карточки следует, что ... в спорной квартире ответчик Петкова Г.В. зарегистрировала малолетнюю ***, ... года рождения. Таким образом, Петкова Г.В., Петкова И.В., *** являются членами семьи несовершеннолетнего собственника ... доли спорной квартиры ***

Исходя из статуса семейного родства собственнику квартиры ответчики Петкова Г.В., Петкова И.В. *** не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ***, в силу требований ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ имеет право на распоряжение принадлежащей ему ... доли жилого помещения, в том числе на регистрацию и проживание в квартире членов его семьи.

Исковые требования в части распределения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из ... доли в праве собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги между собственниками Попел З.Е. и *** не определен.

Исходя из изложенного, иск в данной части подлежит удовлетворению с равным распределением между сторонами обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Попел З.Е. удовлетворить частично.

Обязать Птекову И.В. Петкову Г.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** и *** не чинить препятствия в пользовании Попел З.Е. квартирой ... расположенной по адресу: ....

Определить следующий порядок пользования квартирой № ..., расположенной по адресу: ...,:

выделить в пользование Попел З.Е. изолированную комнату, площадью ... кв.м;

выделить в пользование *** изолированную комнату площадью ... кв.м.

Оставить места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Определить Попел З.Е. размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... доли занимаемого жилого помещения.

Определить *** размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... доли занимаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Попел З.Е. о признании Петковой Г.В., Петковой И.В., *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 28 декабря 2014 года.

Председательствующий С.П. Шустикова