Решение по делу № 12-309/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-309/15

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                             13 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Насрутдинов М.А., рассмотрев жалобу Мирзаханова Фатмира Мирзахановича, на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Мирзаханова Ф.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханов Ф.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мирзаханов Ф.М. обратился в суд с жалобой на него, указав, что «25» февраля 2015 г. не представившимся лицом в форме сотрудника ГИБДД было остановлено управляемое им транспортное средство марки Nissan primera №, указанное лицо не представившись сообщило ему, что им были нарушены ПДД, не объяснив в чем заключается его правонарушение указанное лицо начало составлять постановление об административном правонарушении, на его вопросы о причинах остановки давали ответ «сейчас разберемся», на предложение представится и показать удостоверение данное лицо сообщило что его зовут «Мага», в результате мне на обозрение было представлено постановление № в котором было указано что мной были нарушены правила ПДД заключавшиеся в использовании внешних световых приборов, при этом в протоколе было указано что совершено правонарушение, предусмотренном ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении резолютивная часть не заполнена. Однако в результате выяснилось что был наложен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Считает административное наказание в отношении Мирзаханова Фатмира Мирзахановича виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, назначенное постановлением от "25" февраля 2015 г. №18810005140003212825, незаконным, поскольку противоречит ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пп. 35, 41, 120, 123, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от 22.12.2014), и нарушает его права и законные интересы, а именно: сотрудником ГИБДД при выполнении функций, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использовалось транспортное средств, не относящееся к патрульным автомобилям. А именно постановление выносилось в машине которая видна на фото другого патрульного автомобиля рядом не было, что также является нарушением п. 35. Административного регламента Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.

Также грубо нарушен порядок составления постановления об административном правонарушении, так в соответствии с п. 123 Адм. Регламента и ст. 29.10 Ко АП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

Однако в выданной копии постановления, отсутствует ФИО и должность уполномоченного лица вынесшего постановление, статья КоАП указанная в постановлении не соответствует описанному правонарушению - в постановлении указана ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, вменяемое правонарушение образует состав предусмотренный ст.12.20 КоАП РФ, мотивированное решение в постановлении также отсутствует, сроки обжалования постановления указаны неверно - постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответственно может быть обжаловано в течении 10 дней и вступает в силу 08.03.2015, т.к. указанный день является выходным то постановление вступает в силу в первый рабочий день, следующий за выходным (нраздничным) днем в данном случае 10.03.2015, однако в постановлении указана дата вступления 05.03.2015, что существенно нарушает его права на обжалование данного незаконного акта.

Подпись в графе о согласии с вменяемым правонарушении проставлена не им, подписаться он успел только в графе о получении протокола и подтверждении разъяснении ему его прав, которое фактически не было произведено, прежде чем сотрудник выхватил у него бумаги, быстро дал прилагаемую копию протокола.

Относительно обстоятельств вменяемого правонарушения хотелось бы пояснить следующее: из составленного протокола, видно, что он составлен в 19:20, в указанное время ехать с выключенными световыми приборами невозможно. Показать или пояснить каким образом было выявлено или зафиксировано правонарушение, сотрудник ГИБДД был не в силах.

Мирзаханов Ф.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Копия постановления, приобщенного к материалам дела очень плохого качества, тем самым невозможно установить кем, по какой статье и в отношении кого вынесено постановление.

В связи с чем, для получения подлинников постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола серия <адрес> судом, начальнику ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, направлялись неоднократные поручения о представлении материалов дела об АП в отношении Дибирова А.М. в подлинниках. Однако, указанный материал, в адрес суда направлен не был.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханов Ф.М., совершил нарушение правил пользования внешними световыми приборами на <адрес> и указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.10 КоАП (нарушение правил переезда железнодорожных путей), т.е. неверно квалифицированны действия Мирзаханова Ф.М., хотя по указанному в постановлении адресу нет железнодорожных путей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Мирзаханова Фатмира Мирзахановича, отмене постановления инспектора ОБ ДПС при УВД <адрес> и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мирзаханова Фатмира Мирзахановича удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Мирзаханова Фатмира Мирзахановича.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мирзаханова Фатмира Мирзахановича события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                М.А.Насрутдинов