Решение по делу № 2-778/2016 от 24.02.2016

Гражданское дело № 2-778/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                                                                     г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В. обратилась в суд с иском кПАО «Росгосстрах», указав, что 30.12.2015 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Молодых И.В., принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Орловой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Молодых И.В., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «РСТК» на основании полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Орловой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 2617 от 15.01.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. За проведение оценки оплачено <данные изъяты>. ПАО «Росгосстрах» не выполнило обязанности по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного полного выполнения условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.,расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составление искового заявления, представление в суде и иных органах) в размере <данные изъяты>.

ИстецОрлова Е.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. в судебном заседании в связи с частичной выплатой страхового возмещения уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> расходы по оценке ТС <данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного полного выполнения условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., и расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составление искового заявления, представление в суде и иных органах, исполнительное производство) в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Молодых И.В., ООО «РСТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Орлова Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 37).

30.12.2015 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Молодых И.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Орловой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована вООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ЕЕЕ № на срок с 29.04.2015 г. по 28.04.2016 г., водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № - вОАО «РСТК» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12,ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом, и причинен вред только имуществу, то у страховой компании ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по прямому возмещению убытков.

В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставил суду экспертное заключение № 2617 от 15.01.2016 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № выполненное ИП ФИО4 (л.д. 11-28), в котором определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты>

Повреждения, отраженные в акте осмотра № 2617 от 13.01.2016 г. (л.д. 21), согласуются с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП от 30.12.2015 г.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» является правопреемником по всем ранее возникшим обязательствам ООО «Росгосстрах».

15.01.2016 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба (л.д. 32-34), приложив документы: оригинал извещения от ДТП, копия паспорта заявителя, реквизиты лицевого счета, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал экспертного заключения № 2617 от 15.01.2016 г., оригинал квитанции № 1858 от 15.01.2016 г., копия ВУ лица, управлявшего ТС в момент ДТП, копия полиса ОСАГО, заверенная копия справки о ДТП от 30.12.2015 г., заверенная копия определения ГИБДД от 30.12.2015 г. (л.д. 33). Ответчик получил заявление 19.01.2016 г.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания в течение 20 дней с момента получения заявления была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 08.02.2016 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией (л.д. 7-9), которая была получена страховщиком 09.02.2016 г. (л.д. 10).

12.02.2016 г. на основании акта о страховом случае и экспертного заключения № 12859380 от 05.02.2016 г. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 540 от 12.02.2016 г.

По ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инпрайс-Оценка» ФИО5

Согласно экспертному заключению №115/04 от 18.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Сторонами заключение эксперта ФИО5 не оспорено. Оснований не доверять заключению эксперта ФИО5 у суда не имеется, поскольку экспертное исследование произведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ввиду этого суд считает возможным положить его заключение в основу расчета суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма страхового возмещения должна составить <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение)) и взыскивает страховое возмещение в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязанности по возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, иные признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 29) суд признает необходимыми и взыскивает в пользу истца, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.

Из договора на оказание услуг в области права от 28.01.2016 г. и квитанции № 22 от 28.01.2016 г. (л.д. 4,5) следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил <данные изъяты>

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (два: 30.03.2016 г. и 19.05.2016 г.), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>. и по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» пользу Орловой Елены Валерьевны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья              подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2016 года.