Дело № 2-1543/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан - Удэ 04 сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Попов Ю.А.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Ю.А.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Брянь произошло ДТП, в котором автомобиль Тойота Калдина, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, причинил материальный ущерб автомобилю истца Тойота Саксид, г/н <НОМЕР>. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя <ФИО3> <ДАТА3> истец для возмещения материального ущерба по ОСАГО обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где был застрахован сам, в офисе страховщика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 12. Сотрудники страховой компании не приняли документы по данному страховому случаю и отказались осмотреть поврежденный автомобиль. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который составил 49765 руб. 35 коп. и оплатил услуги эксперта в размере 5000 руб. Также, истцом, в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере 7000 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 49765 руб. 35 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - оплата услуг эксперта, 1692 руб.96 коп. - государственную пошлину, 7000 руб. - оплату услуг представителя, 600 руб. - нотариальные услуги.
В судебное заседание истец Попов Ю.А.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 49765 руб. 35 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - оплата услуг эксперта, 1692 руб.96 коп. - государственную пошлину, 7000 руб. - оплату услуг представителя, 600 руб. - нотариальные услуги.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА2> в на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Брянь произошло ДТП, в котором автомобиль «Тойота Калдина», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, причинил материальный ущерб автомобилю истца «Тойота Саксид», г/н <НОМЕР>.
Согласно справке о ДТП виновником являлся водитель автомобиля «Тойота Калдина», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО.
Воспользовавшись своим правом, Попов Ю.А.1 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО. Однако при обращении истцу было отказано в приеме документов в устной форме.
Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> составил 49765 руб. 35 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО6> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере 49765 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.
Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленное заключение, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1692 руб. 96 коп.; расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 62058 рублей 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов Ю.А.1 Юрия о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попов Ю.А.1 62058 (шестьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 31 коп., из которых: 49765 рублей 35 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 600 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 1692 рублей 96 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н. Маншеев