Решение по делу № 1-61/2012 от 11.12.2012

Решение по уголовному делу

 Дело № 1- 61/2012(3354903)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воркута Республика Коми «11» декабря 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Матвеева В.В.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

защитника - адвоката Ямолдина В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Матвеева В.В.1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Матвеев В.В.1> совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> <ДАТА4> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС> Б, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица, отчего она испытала физическую боль и убежала в кухню квартиры, где <Матвеев В.В.1> настиг ее и, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, умышленно нанес ей один удар в область головы последней, отчего <ФИО2> испытала физическую боль. После чего <Матвеев В.В.1> сбил с ног <ФИО2>, отчего она упала на пол, а <Матвеев В.В.1>, действуя с той же целью, нанес ей не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела, отчего <ФИО2> испытала физическую боль. Затем <Матвеев В.В.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, схватил двумя руками за шею <ФИО2> и с силой сдавил ее, отчего последняя испытала физическую боль и удушье. Своими умышленными действиями <Матвеев В.В.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, верхней губы слева, задней поверхности правого плечевого сустава, левого плеча на уровне средней трети, передней поверхности левого коленного сустава на уровне его нижней трети, передней поверхности нижней трети правого коленного сустава (два), кровоподтеки переднеправой поверхности шеи на уровне верхней и средней трети шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, <Матвеев В.В.1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> <ДАТА4> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная <АДРЕС> Б, <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью испугать последнюю, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление ее реальности, в процессе нанесения побоев, схватил <ФИО2> руками за шею и с силой сжимая пальцы рук, причиняя удушье, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Сдохни тварь. Задушу тебя своими руками!». <ФИО2> угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, поскольку <Матвеев В.В.1> находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, превосходил <ФИО2> в физической силе, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей <ФИО2> восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство,  представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении <Матвеева В.В.1>, обвиняемого в указанных преступлениях в связи с их примирением с ним, поскольку между ними состоялось примирение, <Матвеев В.В.1>  загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, покупкой подарка. Она считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простила <Матвеева В.В.1>,  никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении производством дела в отношении <Матвеева В.В.1> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ с учетом личности подсудимого.

Подсудимый <Матвеев В.В.1>, его защитник - адвокат Ямолдин В.М. поддержали ходатайство потерпевшей, просят дело в отношении <Матвеева В.В.1> производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, при этом <Матвеев В.В.1> подтвердил, что помирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

      Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшей <ФИО2> удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <Матвеева В.В.1>  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <Матвеев В.В.1>  впервые совершил преступления небольшой тяжести,  вину в совершении преступлений признал, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он принес ей свои извинения, в счет возмещения морального вреда купил подарок, тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевшей  к подсудимому не имеется, сама потерпевшая просит дело в отношении <Матвеева В.В.1>   производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый  <Матвеев В.В.1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Матвеева В.В.1> по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <Матвеева В.В.1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Матвееву В.В.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                        Н.В. Засорина