Решение по делу № 2-2818/2017 от 24.08.2017

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к Мельниковой Н.А., Мельникову А.С., Стрельник Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Твой дом» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ним и ответчиками Мельниковой Н.А. и Мельниковым А.С. в простой письменной форме составлен договор займа <номер>. <дата> договор заключен путем безналичного перевода заемщику суммы займа на банковский счет платежным поручением <номер>. По условиям договора сумма займа составила 433 000 рублей на срок 90 дней. В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчики не возвратили, на предложения о добровольном погашении задолженности не реагировали. Исполнение обязательства ответчика обеспечено неустойкой в размере 20% годовых от суммы займа, а также поручительством третьего лица – Стрельник Т.В. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 871797,87 рублей, в том числе: 433000 рублей – просроченный основной долг, 316090,00 рублей – проценты за пользование кредитом, 122707,87 рублей – неустойка. До настоящего времени сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 883715,85 рублей, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917,98 рублей.

Впоследствии, истцом уменьшен объем исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 819863,78 рублей, в том числе 433000 рублей – просроченный основной долг, 245634,7 рублей – проценты за пользование кредитом, 129943,3 рублей – неустойка, 11285,78 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца КПК «Твой дом» - <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Мельникова Н.А., Мельников А.С., Стрельник Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиками Мельниковой Н.А., Мельниковым А.С. в простой письменной форме составлен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 433000 рублей на срок 90 дней. Денежные средства перечислены заемщикам безналичным путем на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

За пользование займом заемщики обязались уплатить проценты в размере 0,12% в день (43,8% годовых) от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня его фактического погашения.

В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчики не возвратили, на предложения о добровольном погашении задолженности должным образом не реагировали.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа созаемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых от суммы займа.

В целях обеспечения обязательства <дата> между КПК «Твой дом» и Стрельник Т.В. заключен договор поручительства <номер>-П, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести ответственность за исполнение созаемщиками своих обязательств по договору займа <номер> от <дата> и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по договору займа. Поручители обязуются возместить (уплатить) займодавцу за созаемщиков сумму основного долга, начисленные проценты, неустойки и прочие убытки, возникающие из обязательств Заемщика по договору займа (п. 2 Договора поручительства).

Общая сумма задолженности Мельниковой Н.А. и Мельникова А.С. по договору займа составляет 808578 рублей, в том числе основной долг – 433000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 245634,7 рублей, неустойка – 129943,3 рублей.

Однако, ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени, ответчики истцу сумму основного долга по договору займа и проценты на общую сумму 808578 рублей не возвратили. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчики, в нарушении указанной нормы, доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору займа не предоставили. Иных доказательств в процессе рассмотрения дела добыто не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат кредитору ответчиками суммы основного долга и процентов в полном объеме, согласно договора займа от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки на общую сумму 808578 рублей следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11285,78 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к Мельниковой Н.А., Мельникову А.С., Стрельник Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мельниковой Н.А., Мельникова А.С., Стрельник Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» сумму задолженности в размере 808578 рублей, в том числе основной долг – 433000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 245634,7 рублей, неустойка – 129943,3 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11285,78 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья И.А. Марисов