Решение по делу № 2-485/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-485/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора истец передал денежную сумму в размере 100000 рублей, тем самым исполнил свои обязательства по настоящему договору. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. С марта 2016 года ответчик уклоняется от возврата денежных средств со ссылкой на трудное материальное положение. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 2750 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Истец ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной истцом в материалы дела расписки усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей, обязался отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная расписка, подписанная ФИО2, составлена в письменной форме, что соответствует требованиям п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расписке указана дата ее составления ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, указывающие на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд не находит оснований для признания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, безденежным.

Из материалов дела установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику, посредством почтовой связи, была направлена письменная претензия с требованием о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 не было представлено в суд доказательств, подтверждающих, что сумма основного долга в размере 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена им истцу в части, либо в полном объеме.

Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 90 дней, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 11 процентов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в размере 2750 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 100000 рублей (сумма задолженности) 11% /360 х 90 дней, итого 2750 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, в связи в связи с неправильным расчетом суммы процентов, а также с неправильным применением процентной ставки.

В соответствии с опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составила в размере 9 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила в размере 8,81 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила в размере 8,01 процента годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила в размере 7,71 процента годовых.

С учетом того, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых просит ФИО1, выглядит следующим образом: 100000 рублей (сумма задолженности) х 9 % / 360 х 15 дней (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 375 рублей 00 копеек; 100000 рублей (сумма задолженности) х 8,81 % / 360 х 29 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 709 рублей 69 копеек; 100000 рублей (сумма задолженности) х 8,01 % / 360 х 34 дня (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 756 рублей 50 копеек; 100000 рублей (сумма задолженности) х 7,71 % / 360 х 14 дней (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 299 рублей 83 копейки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 92 дней, составляет в размере 2141 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 2141 рубль 02 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3255 рублей исходя из цены иска в размере 102750 рублей, что подтверждается банковскими чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном размере. Однако, в связи с удовлетворением требований истца к ответчику частично в размере 102141 рубль 02 копейки, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3242 рубля 82 копейки в пользу ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3242 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 2141 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 82 копейки, а всего 105383 рубля 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 рублей 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.И. Долматова