Решение по делу № 1-60/2019 от 01.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дагестанские Огни 10 декабря 2019 года

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Велихановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дагестанские Огни Тагировой Ш.Х.,

подсудимого Магомедшафиева К.Р.,

защитника адвоката Курбановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедшафиева Кемрана Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, гражданка РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей знакомой ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, предумышленно с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, войдя в доверие ФИО7, под предлогом позвонить, попросил у последней на временное пользование мобильный телефон марки «Самсунг Дуос S7562», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой имелась сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и с денежными средствами на счету в размере <данные изъяты> рублей.

После получения телефона он вышел из дома, а вернувшись по вышеуказанному адресу сообщил ФИО7 об утере ее мобильного телефона, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил мошенничество – хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении, помимо его признаний подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения в обосновании виновности подсудимого, добытых с соблюдением уголовного законодательства.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале октября 2019 года, точную дату не помнит, она в чате транслируемом по телевидению на канале «МАРС», познакомилась с парнем, который представился ей по имени Руслан. В ходе беседы они договорились встретиться в его доме в г.ФИО2, точного адреса которого назвать не может, поскольку плохо знает город ФИО2.

    В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она на такси приехала к нему в дом, находящийся в г.ФИО2, адрес которого назвал таксисту Руслан. В ходе беседы Руслан сказал ей, чтобы она отдала к нему телефон, принадлежащий ей, с целью встречи с его другом и скачивания «Инстаграмм». Доверившись ему, она отдала свой телефон марки «Самсунг-Дуос» светло-серебристого цвета стоимостью 4-<данные изъяты> тысяч рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для скачивания «Инстаграмм». Взяв с собой телефон, Руслан вышел из дома и закрыл дом на ключ. По возвращению домой, по истечении двух часов, она спросила у него где ее телефон и почему так долго его не было дома, на что он ответил, что был со своим другом, а телефон потерял, и когда найдет его, вернет ей, или купит новый. После чего она уехала домой.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о том, что Руслан обманным путем забрал у нее мобильный телефон, чем причинил ущерб в размере 4-5 тыс. рублей, что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Угроз и требований со стороны ФИО3 в ее адрес не поступало.

    Из прокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь СГ отдела МВД России по г.ФИО2 капитан юстиции ФИО8, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, произвел осмотр выданного гражданином ФИО3 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S Duos 7562» светло-серого цвета.

    Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО11 по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена товароведческая экспертиза, из выводов которой следует, что общая стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S Duos 7562» и сим-карты связи «Мегафон» составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «самсунг доус 7562» признан вещественным доказательством.

Совокупность исследованных в суде доказательств, указывают на то, что подсудимый ФИО3 путем обмана завладел мобильным телефоном потерпевшей ФИО7 марки «Samsung Galaxy S Duos 7562» и сим-картой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Установленные судом на основе доказательств обстоятельства, в совокупности с признательными показаниями подсудимого полученные в установленном законом порядке, не оставляют сомнений у суда в доказанности вины подсудимого и находит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

ФИО3 не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей и возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом отсутствия регулярного заработка у подсудимого, суд, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит не назначать с учетом того, что подсудимый для содержания своей семьи выезжает на заработки за пределы своего места жительства.

Согласно заявлению потерпевшей, телефон марки «самсунг доус 7562», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством, возвращен потерпевшей.

Оснований освобождения от наказания подсудимого судом не установлено.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления нет.

Наказание назначено судом на основании положений ст. 6 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедшафиева Кемрана Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На осужденного Магомедшафиева К.Р. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Осужденному Магомедшафиева К.Р. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Приговор для исполнения направить в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по <адрес>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение <данные изъяты> со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО2 в течение <данные изъяты> суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Гасанбеков Г.М.