Решение по делу № 2-1417/2013 от 07.08.2013

К делу № 1- 51/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород     10 сентября 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Григорьевой Т.Н.,

защитника – адвоката Логиновой О.И., представившей удостоверение №, ордер №, имеющей регистрационный номер №;

подсудимой – Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаевой Елены Валерьевны, родившейся Дата обезличена в поселке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, в 16 часов 20 минут, на <адрес> Николаева Е.В. незаконно без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного лица приобрела сверток из бумаги с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года является крупным размером. Данный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,95 грамма Николаева Е.В. незаконно хранила при себе в коричневой сумке до 16 часов 50 минут Дата обезличена, момента обнаружения и изъятия указанного свертка у названного лица в процессе личного досмотра сотрудниками полиции возле <адрес> по <адрес>.

Подсудимая Николаева Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая Николаева Е.В. с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Николаевой Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Николаевой Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Николаевой Е.В. обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, так как она совершила незаконные – приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно справок Николаева Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с 1999 года с диагнозом наркомания. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Николаева Е.В. действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Николаева Е.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Подсудимая Николаева Е.В. осуждается за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести и на данную категорию преступлений положения, закрепленные в ч. 6 ст. 15 УК РФ не распространяются.

Обсуждая вопрос о наказании Николаевой Е.В., суд учитывает характер общественной опасности преступления – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его степень общественной опасности для окружающих, личность Николаевой Е.В., которая не судима, не замужем, имеет малолетнего сына 2008 года рождения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ею в содеянном, а также наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Николаевой Е.В., суд по настоящему делу не усматривает.

Суд считает необходимым назначить наказание Николаевой Е.В. в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Николаевой Е.В. возможно без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, считает правильным постановить наказание Николаевой Е.В. в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей и ограничений, способствующих её исправлению.

Оснований для применения к Николаевой Е.В. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное ею преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Николаевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановляя настоящий приговор, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу: сверток из бумаги, внутри которого находится героин (диацетилморфин) с остатком массой 0,93 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД «Одинцовское», подлежит уничтожению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденную в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и трудоустроиться, а в течении всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться два раза в месяц для регистрации в данный орган, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Николаевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: сверток из бумаги, внутри которого находится героин (диацетилморфин) с остатком массой 0,93 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД «Одинцовское», по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий