Решение по делу № 11-13/2011 от 20.06.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     05 августа 2011 года

     Климовский городской суд Московской области в составе:

     Председательствующего судьи              Свитлишиной О.С.

     при секретаре                                            

     рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ,Дубовика Сергея Константиновича на решение мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Магистраль» обратилось к мировому судье 301 судебного участка Климовского судебного района с иском к (Дубовик) М.К.,Дубовику С.К.(с учетом имеющихся уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 26006 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3947 рублей 66 копеек,почтовых расходов в размере 161 рубля 51 копейки,расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и оплаченной государственной пошлины,мотивируя свои требования тем,что ответчики являются сособственниками садового участка № в СНТ «Магистраль» и расположенного на данном участке жилого дома.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в количестве 9777кВт,что в денежном выражении составляет 26006 рублей 82 копейки.Оплата электроэнергии,потребленной всем СНТ «Магистраль» производится его правлением по договору от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ОАО «Мосэнергосбыт».Владельцы садовых участков возмещают стоимость потребленной ими электроэнергии путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ.В связи с несвоевременной уплатой денежных средств ответчиками,СНТ «Магистраль» понесло убытки,а у ответчиков наступила ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Решением мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Магистраль» удовлетворены частично:с ,Дубовика С.К. солидарно в пользу СНТ «Магистраль» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 26006 рублей 82 копеек,почтовые расходы в размере 123 рублей 50 копеек,расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 20 копеек,а всего взыскано 42 110 рублей 52 копейки;в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.\л.д.111-115\

Ответчики, не согласившись с указанным решением, принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что истцом не была подтверждена документально сумма задолженности, акты сверки,представленные истцом таковыми доказательствами не являются.\л.д.124-125\

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчиков настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Магистраль» возражает против отмены решения мирового судьи.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ,Дубовика С.К. - без удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании,ответчики ,Кожухова М.К. являются собственниками по 1\2 доли каждый земельного участка № в СНТ «Магистраль»,а также расположенного на данном земельном участке садового дома,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.18-21\.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии производится садоводами не реже одного раза в квартал путем внесения денежных средств в кассу СНТ.\л.д.93-96\

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Магистраль» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № \л.д.25-30\.Из Договора усматривается,что СНТ «Магистраль» обязано снимать показания общей потребленной электроэнергии и надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии.

Мировым судьей также было установлено,что каждый потребитель энергии снимал показания своего счетчика и оплачивал по факту в кассу СНТ или на расчетный счет,а СНТ оплачивал всю потребленную садоводами электроэнергию.Учет потребляемой садоводами электроэнергии осуществляется при помощи контрольных счетчиков (дублирующих индивидуальные внутридомовые),установка которых была произведена на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.79-83\

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ,при проверке контрольного электросчетчика на участке №,проведенной в июле 2009 г. и в ноябре 2009 г.,у ответчиков был выявлен значительный расход электроэнергии;в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками было потреблено 9777 кВт,что в денежном выражении составляет 26 006 рублей 82 копейки.\л.д.14-15,84\

Доводы жалобы о том,что истцом не было представлено доказательств оплаты данного количества электроэнергии в размере 9777 кВт ОАО «Мосэнергосбыт»,суд находит несостоятельными,поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения мировым судьей и ему была дана надлежащая оценка.Так,согласно актов сверки между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Магистраль»,задолженности перед поставщиком электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Магистраль» не имеет.\л.д.58,59\

Каких-либо доказательств в обоснований своих доводов относительно того,что указанное количество электроэнергии не могло быть израсходовано за указанный период времени,о том,что имело место несанкционированное подключение третьих лиц,ответчиками ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей,ни в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией не представлено,при том,что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании,что по вопросу исправности счетчика либо подключения к нему третьих лиц они в ОАО «Мосэнергосбыт» не обращались;контрольный электросчетчик был установлен ответчиками самостоятельно,индивидуальный внутридомовой счетчик,позволяющий произвести сверку показаний с контрольным счетчиком отсутствовал.

При таких обстоятельствах,с учетом представленного истцом расчета,мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы за потребленную электроэнергию в размере 26006 рублей 82 копеек.

Кроме того,мировым судьей правомерно взысканы с ответчиков расходы на оплату услуг представителя на основании ст.ст.94.98 ГПК РФ,так как они подтверждены расходным кассовым ордером и договором на оказание юридических услуг,соответствуют принципу разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,не содержат обстоятельств,свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права,и сводятся фактически к несогласию с той оценкой,которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья,в связи с чем не могут повлечь его отмену.Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда не имеется,поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 абз.1,329 ГПК РФ,суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Магистраль» к ,Дубовику Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения,апелляционную жалобу ,Дубовика С.К.- без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий: