Решение по делу № 33-816/2017 от 26.01.2017

Судья Трудолюбова Е.И.         Дело №33-816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Булатовой О.Б.,

судей                 Питиримовой Г.Ф.,

        Шалагиной Л.А.,

при секретаре      Р.Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе Банк» на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года, которым:

удовлетворено заявление Ш.Я.А. о восстановлении процессуального срока,

Ш.Я.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года по иску Банк».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Я.А. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года по иску Банк» к Ш.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и трем встречным искам Ш.Я.А. к Банк» о признании отсутствия права требования у истца, о признании договора кредитования недействительным в части заключения дополнительного соглашения о замене залогового имущества, о признании недействительным кредитного договора в части условий о дополнительных платежах по страхованию и взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свое заявление тем, что процессуальный срок пропущен им, поскольку с момента принятия судебного решения прошло значительное время, а изготовлено оно в окончательной форме 31 октября 2016 года, в его адрес копия решения направлена лишь 14 ноября 2016 года, доставлено на почту 18 ноября 2016 год и получено им - 21 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление Ш.Я.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку с момента получения копии решения у ответчика Ш.Я.А. имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы на решение суда и направления ее почтой, доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком представлено не было.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежала рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2016 года, была оглашена резолютивная часть решения суда по иску Банк» к Ш.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и трем встречным искам Ш.Я.А. к Банк» о признании отсутствия права требования у истца, о признании договора кредитования недействительным в части заключения дополнительного соглашения о замене залогового имущества, о признании недействительным кредитного договора в части условий о дополнительных платежах по страхованию и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело было рассмотрено в отсутствие Ш.Я.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 октября 2016 года.

14 ноября 2016 года копия решения была направлена Ш.Я.А. по почте и получена им лично 19 ноября 2016 года.

20 декабря 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Ш.Я.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 199 ГПК РФ - решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ - лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статье 321 ГПК РФ - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ш.Я.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, что реализовать свое право на обжалование решения суда ответчик смог лишь с момента получения его копии.

Судебная коллегия считает, что срок подачи жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку Ш.Я.А. не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, мотивированное решение суда изготовлено и его копия выслана ответчику Ш.Я.А. с нарушением сроков, установленных статьями 119 и 214 ГПК РФ, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления Ш.Я.А. пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы Банк» подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Частная жалоба Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: