Решение по делу № 2-1097/2014 ~ М-1015/2014 от 10.07.2014

                                         2-1097/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Пахомова В.Г., его представителя Бахтеевой Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Шалупову К.В., его представителя Исхакова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ Сахиповой Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова В.Г. к Шалупову К.В. о восстановлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов В.Г. обратился в суд с иском к Шалупову К.В. об установлении границ земельного участка, указывая в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> га. На основании постановления главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> га по <адрес>. Во время проведения строительных работ ответчик Шалупов К.В. демонтировал забор, разделяющий смежные земельные участки, и в настоящее время они не могут достичь соглашения относительно границ принадлежащих им земельных участков. Для восстановления и выноса границ земельного участка он обратился в <данные изъяты>, в ходе проведения межевых работ выяснилось, что его земельный участок стоит на кадастровом учете площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м с нарушением границ принадлежащего ему (истцу) земельного участка. С учетом изложенного истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес> согласно проектному плану землепользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым № по адресу: РБ, <адрес> земельного участка с кадастровым № по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Пахомов В.Г., его представитель Бахтеева Н.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шалупов К.В., его представитель Исхаков Р.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ Сахипова Р.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля Шалупова В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Пахомов В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом принадлежит Пахомову В.Г. на праве постоянного пользования на основании постановления главы администрации п. Иглино от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей.

Указанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, с определением площади участка равной <данные изъяты> кв.м.

Владельцем смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: РБ, <адрес>, является Шалупов К.В., переход права собственности которого зарегистрировано в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Ранее владельцем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № являлась бабушка Шалупова К.В. – Шалупова А.Е. После её смерти, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в порядке наследования перешел к отцу Шалупова К.В. – Шалупову В.И. Впоследующем, Шалупов В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил вышеуказанный земельный участок ответчику Шалупову К.В.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель, утвержденных соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения) Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

Таким образом, инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

В силу изложенного, сама по себе постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация права на него не может свидетельствовать об определении смежной границы в окончательной форме.

Напротив, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года относит описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы <данные изъяты> по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Выявленное расхождение фактической площади с площадью по данным кадастрового учета не укладывается в величину допустимой погрешности.

Фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым № имеет расхождение с данными кадастрового учета.

По отдельным частям границ выявлены расхождения с данными кадастрового учета, оценка расхождений по отдельным точкам составила от 0,25 м в точке н4 до 2,0 м в точках н21-4.

В точках н3-7-н6-н5-н4-н3 выявлено наложение фактических границ земельного участка по адресу: РБ, <адрес> на кадастровую границу земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, площадь наложения 8 кв.м., максимальная оценка наложения составила 0,25 м в точках н4 и н5.

В угловых точках 1, 2 спорной границы между участками расхождения отсутствуют либо укладываются в величину допустимой погрешности.

По данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Выявленное расхождение фактической площади с площадью по данным кадастрового учета не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № имеет расхождения с данными кадастрового учета.

По отдельным частям границ выявлены расхождения с данными кадастрового учета, оценка расхождений до 3,1 кв.м.

В точках н3-7-н6-н5-н4-н3 выявлено наложение фактических границ земельного участка по адресу: РБ, <адрес> на кадастровую границу земельного участка по адресу: <адрес>. Максимальная оценка наложения составила 0,25 м в точках н4, н5.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми № и № не имеют общих характерных точек, между характерными точками 1-6, 2-7 существует полоса земель общего пользования шириной 0,15 м.

Фактически спорные земельные участки являются спорными.

С целью определения исторически сложившейся смежной границы земельных участков экспертом были исследованы технические паспорта жилых домов, государственный акт на праве владения, постоянного пользования и другие документы.

Планы участков технических паспортов были выгружены в программу обработки материалов изысканий в виде растрового изображения с сохранением масштабов и расстояний. Привязка изображений произведена к контурам старых строений (жилые дома).

По результатам сравнения трех ситуационных планов технических паспортов выявлено, что обозначение смежной границы во всех ситуационных планах исследованных технических паспортов обозначено условной линей, сведения о существовавших ограждениях между спорными земельными участками отсутствует; при сравнении данных во всех технических паспортах условная смежная граница проходит на расстоянии 1.0-1,5 м от стены старого жилого дома по адресу: <адрес>. и на расстоянии 8,3-8,7 м от стены старого жилого дома по адресу: <адрес>; фактическое расстояние составляют: 2,5 м от стены старого жилого дома по адресу: <адрес>, 7,4-7,5 от стены старого жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное сравнение позволяет сделать предположение, что фактическая граница, существовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, была смещена ориентировочно на 1-1,5 м от ранее существовавшей межи в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. Такое смещение также подтверждается несоответствием обозначенных на ситуационных планах площадей данным кадастрового учета. В связи с отсутствием на местности каких-либо ориентиров невозможно точно определить указанное смещение.

Сравнение линейных размеров планов земельных участков технических паспортов на жилые дома по адресу: <адрес> и по <адрес>, возможное отсутствие фактического ограждения, а также совпадение (либо незначительное расхождение) фактических координат угловых точек земельного участка с данными кадастрового учета позволяют сделать предположение, что при проведении сплошной инвентаризации не была закоординирована одна из угловых точек земельного участка, что могло привести к некорректной инвентаризации и соответственно привести к кадастровой ошибке.

Выводы о смещении смежной границы, существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, носят предположительный характер в связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных, основываются на данных технической инвентаризации и расположении многолетних насаждений (куст рябины) относительно смежной границы между участками. Со слов собственника земельного участка с кадастровым № данное насаждение принадлежит ему.

В случае предоставления сторонами при судебном разбирательстве достаточных доказательств подготовлен возможный вариант определения смежной границы между участками, при данном варианте рассчитана возможная линия прохождения смежной границы между участками. Данный вариант учитывает расположение многолетнего насаждения (куст рябины) фактически расположенный на земельном участке с кадастровым №, а также учитывает расположение старых строений относительно смежной границы согласно данных технической инвентаризации.

Графические данные приведены в приложение №6.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, экспертом сделано вывод о возможном прохождении границы земельных участков по точкам: № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>.

Выводы эксперта подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В частности, как пояснил в ходе судебного заседания истец Пахомов В.Г. земельным участком с кадастровым № он владеет с ДД.ММ.ГГГГ, смежная границы между участками № и № изначальна была определена забором из штакетника, расположенного на металлических столбах, со времени штакетник пришел в негодность, поэтому между столбами он натянул железную проволоку. Такой забор просуществовал до тех пор, пока ответчик Шалупов К.В. не демонтировал его, ссылаясь на нарушение границ земельных участков. До этого спора между владельцами земельных участков относительно смежной границы не было. Куст рябины принадлежит ему. Месторасположения металлических столбов и прохождение границ земельного участка подтверждается также материалами видеосъемки, которую он произвел, когда Шалупов К.В. начал строительство нового дома.

Ответчик Шалупов К.В. в ходе судебного заседания не оспаривал, что его бабушка и отец владели земельным участком с кадастровым № до металлических столбов, установленных между участками. В ДД.ММ.ГГГГ он вызвал кадастровых инженеров с целью определения границ земельного участка, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Кадастровые инженеры восстановили смежную границу в соответствии со сведениями в государственном кадастре недвижимости, после этого он демонтировал установленные металлические столбы и установил новые столбы по границе земельных участков в соответствии со сведениями в государственном кадастре недвижимости. Полагает, что границы принадлежащего ему земельного участка проходят по границам, указанным в государственном кадастре недвижимости. Куст рябины принадлежал его бабушке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Шалупов В.И. суду подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка с кадастровым № являлась его мать – Шалупова А.Е., после её смерти участок перешел по наследству к нему, он в свою очередь подарил участок в ДД.ММ.ГГГГ своему сыну – Шалупову К.В. Между участками существовал деревянный забор, который был установлен сначала на деревянных, а потом на металлических столбах. Его мать и он пользовались земельным участком до этого забора. Прежние владельцы земельного участка – Роговы передвигали забор, поэтому его границы сместились, его сын – Шалупов К.В. установил новый забор по тем границам, которые существовали раньше.

Суд не может принять во внимание утверждение свидетеля Шалупова В.И. о том, что границы земельного участка с кадастровым № проходили по границам, установленного в настоящее время Шалуповым К.В. забора, поскольку оно не подтверждается другими доказательствами по делу. Более того, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес> являлась Кунда Н.И., данных о принадлежности земельного участка Рогову материалы дела не содержат.

Как пояснили допрошенные ранее в ходе судебного заседания свидетели Кунда Ю.В., Молокова Т.И. границы между земельными участками определялись по забору, установленному на металлических столбах, в настоящее время границы земельного участка Шалупова К.В. не соответствуют ранее существовавшим, поскольку граница смещена на 2-3 м в сторону земельного участка Пахомова В.Г.

В ходе судебного заседания судом исследовались материалы видеосъемки, из которой усматривается месторасположения ранее существовавших между земельными участками металлических столбов. Ответчик Шалупов К.В. не отрицал, что именно эти металлические столбы были им демонтированы, новые металлические столбы он установил с отступлением от старых столбов в сторону земельного участка истца на 1-2 м.

Из материалов видеосъемки также следует, что куст рябины расположен на территории земельного участка Пахомова В.Г. до металлических столбов, которые впоследующем были демонтированы Шалуповым К.В., что, по мнению суда, подтверждает утверждение Пахомова В.Г. о принадлежности ему насаждения в виде куста рябины.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между владельцами земельных участков с кадастровыми № и № сложился определенный порядок пользования земельными участками, граница, существующая на местности более 15 лет, проходила по точкам: № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты> согласно приложению №6 землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует об исторически сложившемся порядке пользования спорными земельными участками.

Вместе с тем, при проведении инвентаризации земель <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, их межевании и постановки на государственный кадастровый учет, данный факт не был учтен, что привело к неверному внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о конфигурации спорных земельных участков.

Несоответствие данных государственного кадастрового учета фактическим границам земельных участков подтверждается также тем, что согласно заключению землеустроительной экспертизы земельные участки с кадастровыми № и № не имеют общих характерных точек, между характерными точками 1-6, 2-7 существует полоса земель общего пользования шириной 0,15 м.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами, спорные земельные участки являются смежными и имеют общие характерные точки.

Кроме того, как следует из материалов дела, Шалупов К.В. приобрел спорный земельный участок лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в тех границах, которые фактически были определены на местности на протяжении более чем 15 лет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств того, что порядок пользования земельными участками исторически сложилась по координатам границ, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Пахомова В.Г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить смежную границу спорных земельных участков по точкам: № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты>, № с координатами: <данные изъяты> согласно приложению №6 землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░