Решение по делу № 2-844/2012 от 19.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-844/12

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

          Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми<АДРЕС>

Кожемяко Г.В.

с участием  истца  Кирсановой Т.А.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  19 июля 2012 года гражданское дело по иску Кирсановой <ФИО1> к Бутиевой <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа,  судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Кирсанова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Бутиевой М.С.  суммы долга 20.000 рублей по договору займа,  расходов по оплате юридических услуг в сумме 2.000 рублей, оплаты госпошлины 800 рублей, в обоснование своих требований указывая, что 23 марта 2012 года ответчица взяла у неё в долг деньги в сумме 20.000 рублей с условием возврата в срок до 23 мая 2012г.  В установленный срок ответчица  долг не вернула. Она  неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, но безрезультатно.  Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          В судебном заседании истица требования свои поддержала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснила, что на день рассмотрения дела сумма долга ей не возвращена. Просит взыскать с Бутиевой М.С.  в счет возврата суммы долга 20.000 рублей,  оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления  - 2.000 рублей и возврат государственной пошлины 800 рублей.

          Ответчица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, повестка, направленная по месту её жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения.  Кроме того, Бутиевой М.С. лично истицей вручалась повестка о рассмотрении дела, однако ответчика отказалась явиться в суд, ссылаясь на занятость по работе, возражений на иск не представила, об отложении дела разбирательством не ходатайствовала.

          С учетом мнения истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы Бутиевой М.С.

          Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему  выводу.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

          Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

          В судебном заседании установлено, что 23 марта 2012 года стороны заключили договор займа на сумму 20.000 рублей, что подтверждается распиской выданной ответчицей. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Вследствие того, что по истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, ответчица своего обязательства по договору займа не исполнила, уклоняется от уплаты долга, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании ст.98 ГПК РФ с Бутиевой М.С. в пользу Кирсановой Т.А.  необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг, которые составляют 2.000 рублей и государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 800 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 01 июня 2012г. на сумму 2.000 рублей. Всегос Бутиевой М.С. в пользу КирсановойТ.А. необходимо взыскать 22.800 руб.(20.000 + 2.000 + 800). Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования  Кирсановой <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с<ФИО3>, <ДАТА> рождения  в пользу Кирсановой <ФИО1> 22.800 (Двадцать две тысячи восемьсот) рублей. Решение может быть обжалованов Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца   через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК. Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко