Решение по делу № 2-2337/2015 от 25.02.2015

Дело №2- 2337/15

Строка №21

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                              Русановой Е.Д.,

представителя истца ТСЖ «Северянин» - руководителя ликвидационной комиссии Мохова Ю.Н.,

представителя ответчиков по доверенности Пешехонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Северянин» к Шабановой ФИО10, Шабанову ФИО11, Шабанову ФИО12 о взыскании в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Северянин» суммы основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, суд

                                          У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к Шабановой ФИО13, Шабанову ФИО14 о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что многоквартирный дом № № подъезды с 1-го по 3-ий, расположенный по адресу: г. <адрес> в соответствии с решением собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. управлялся ТСЖ «Северянин», которое осуществляло содержание и техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома, а также предоставляло владельцам квартир коммунальные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчики не заключали с истцом договор на предоставление услуг на техническое обслуживание, но оплачивали счета, выставленные МУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», на основании Постановления Главы городского округа             г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., Решения Воронежской Областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ., Решения ВОД от ДД.ММ.ГГГГ., а также Договора, заключенного между ТСЖ «Северянин» и МУП «МИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., Агентского договора, заключенного между ТСЖ «Северянин» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., за фактическое пользование данными услугами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом и справкой ОАО «<данные изъяты>».

На общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о том что, управлением вышеуказанным МКД с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения. По настоящее время оплата долга не произведена, добровольно оплатить задолженность ответчики не желают, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, просил взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО15, Шабанова ФИО16, в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., в солидарном порядке с Шабановой ФИО17, Шабанова ФИО18, в пользу ТСЖ «Северянин» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Шабанов ФИО19, который был зарегистрирован в квартире в доме №<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца – руководитель ликвидационной комиссии ФИО20 заявил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, привлечения в качестве соответчика Шабанова ФИО21, а также частичной оплаты должниками образовавшейся задолженности, уменьшил сумму иска, просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО22, Шабановой ФИО23, Шабанова ФИО24 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> коп.,

- взыскать в солидарном порядке с Шабановой <данные изъяты>, Шабанова ФИО25, в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.,

- взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО26, Шабановой ФИО27, Шабанова ФИО28, в пользу ТСЖ «Северянин» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.,

- взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО29, Шабанова ФИО30, в пользу ТСЖ «Северянин» сумму пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО31, Шабановой ФИО32, Шабанова ФИО33 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму оплаченной за рассмотрение иска в суде государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Северянин» ФИО34 поддержал заявленные уточненные исковые требования.

    Ответчики Шабанова Г.П., Шабанов М.Н., Шабанов Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Пешехонов А.В. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.49). Суду пояснил, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. стали вносить оплату коммунальных платежей в счет оплаты за конкретные текущие месяцы. Более раннюю образовавшуюся задолженность ответчики оплачивать не должны, так как они не являлись собственниками квартиры. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил суду, что в настоящее время в Центральном районном суде г. Воронежа рассматривается гражданское дело по иску Шабанова ФИО35 о признании права собственности на указанную квартиру.

          Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласно Устава ТСЖ «Северянин» создано решением застройщика государственного предприятия Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, по адресу: г<адрес> по 117. ТСЖ «Северянин» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 136; 141; 170; 175 ЖК РФ и на основании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Северянин», (Протокол № ДД.ММ.ГГГГ.); общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол №1 от 20 мая 2014г.) расположенного по адресу: 394087<адрес> решения заседания правления ТСЖ «Северянин», (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), правлением ТСЖ «Северянин» были приняты полномочия ликвидационной комиссии для осуществления действий, связанных с процессом ликвидации ТСЖ «Северянин» в порядке ликвидации юридического лица на основании ст. ст. 61-64 ГК РФ; руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО36, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, данное правило может быть изменено договором.

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, Шабановым Н.Г. по договору о долевом участии в строительстве была приобретена квартира площадью 75,40 кв. м, расположенная в многоквартирного жилом доме по адресу: г. <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в доме <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано 3 человека: Шабанов ФИО38дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), Шабанова ФИО39 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время) и Шабанов ФИО40 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время).

        Тот факт, что ответчики в спорные периоды проживали в указанной квартире и пользовались всеми коммунальными услугами, последними при рассмотрении дела не оспаривался.

           Согласно представленному истцом расчету (л.д.98-99), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составила <данные изъяты>.

         Представителем истца ТСЖ «Северянин» - руководителем ликвидационной комиссии ФИО66 было заявлено об уменьшении исковых требований с учетом применения срока исковой давности до <данные изъяты> коп. – основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам, <данные изъяты> коп. – пени. Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, заявление представителя ответчиков по доверенности Пешехонова А.В. о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности является не состоятельным.

          Оценивая доводы представителя ответчика по доверенностям Пешехонова А.В. о том, что ответчиками в период с января 2013 оплачивались коммунальные платежи за конкретные месяцы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, суд считает их не состоятельными.

        Анализируя представленные платежные документы, копии которых приложены к материалам дела (л.д.100-124), судом действительно усматривается наличие фактов частичной оплаты предъявленных к оплате (с учетом наличия определенной задолженности) сумм к оплате. Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Шабановыми производились частичные оплаты задолженности, истцом не отрицался в судебном заседании, а, напротив, подтвержден представленным суду уточненным расчетом (л.д.98-99).

Исходя из постановления Правительства №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями на 14.02.2015г.), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

         В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Для суда представляется очевидным, что при наличии имеющейся задолженности все поступающие от ответчика частичные платежи зачислялись в счет ранее сформировавшейся задолженности. Зачисление частично оплаченных в определенные конкретные месяцы определенных самими ответчиками сумм именно за данные месяцы не основаны на нормах права.

Довод представителя ответчиков о том, что поскольку ответчики не являлись собственниками спорной квартиры, у истца отсутствуют законные основания для взыскания требуемой задолженности, суд считает также не состоятельными.

Как выше установлено судом и ответчиками не оспорено, квартира с 1999 года находится во владении и пользовании ответчиков. Ответчики пользуются занимаемой ими квартирой, коммунальными услугами, электроэнергией, однако оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения не производят. Частичная оплата ответчиками коммунальных услуг лишь подтверждает возникшие правоотношения между истцом и ответчиками. При этом, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не освобождает Шабановых от бремени содержания своего имущества.

Расчет задолженности за спорный период, представленный истцом, произведен правильно, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а также с учетом действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, включая плату за содержание жилого помещения.

       Судом принимается во внимание расчет задолженности за содержание жилья и оплаты коммунальный услуг, представленный истца, как верный.

Доказательств обратного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени согласно п.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно п.п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Представленный истцом расчет пени принимается судом во внимание как правильный, однако, данный расчет принимается судом во внимание с учетом срока исковой давности примененного судом к основным требованиям, в связи с чем, просрочка платежа имеет место с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и принят как правильный (л.д. 98 – 99).

Суд учитывает, что согласно поквартирной карточке в доме №<адрес> Шабанов ФИО41 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а потому взыскание основного долга и пени поделено на несколько периодов: с ДД.ММ.ГГГГ – рассчитанным с учетом регистрации Шабанова Н.Г.; с ДД.ММ.ГГГГ. - рассчитанным без учета регистрации Шабанова Н.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО42, Шабановой ФИО43, Шабанова ФИО44 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам, согласно имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. Взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО45, Шабанова ФИО46 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. А также взыскать: - сумму пени в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с Шабанова ФИО47, Шабановой ФИО48, Шабанова ФИО49 в пользу ТСЖ «Северянин»; - сумму пени в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с Шабановой ФИО50, Шабанова ФИО51 пользу ТСЖ «Северянин».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО52, Шабановой ФИО53, Шабанова ФИО54 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО55, Шабанова ФИО56 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО57, Шабановой ФИО58, Шабанова ФИО59 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО60

Взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО61, Шабанова ФИО62 в пользу ТСЖ «Северянин» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Шабанова ФИО63, Шабановой ФИО64, Шабанова ФИО65 в пользу ТСЖ «Северянин» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                 Буслаева В.И.

        Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ