Решение по делу № 2-5032/2018 ~ М-4627/2018 от 24.09.2018

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

13 ноября 2018 года

Дело по исковому заявлению ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» к Андрееву В. В., Андреевой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 850,75 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3 195,52 руб., оплате юридических услуг 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления МКД с ООО «УК «ЖКХ г.Новокузнецка» (позже переименовано в ООО «Альфа») на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ собственники утвердили тарифы в размере 16,85 руб./кв.м. в мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» заключен договор уступки права требования в сумме 18 225 руб. с учетом оплат на текущий период. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственниками МКД Казарновского 3 заключен договор управления с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,90 руб./кв.м. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственниками МКД Казарновского 3 заключен договор управления с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,50 руб./кв.м. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД Казарновского 3 утвердили тарифы по статье «дополнительное содержание и монтаж окон ПВХ» в размере 268,23 руб. с каждой квартиры в месяц.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес> с 2008 года.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 850,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности. Просит взыскать с Андреева В.В. задолженность по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 262,74 руб., госпошлину 2 907,88 руб., юридические услуги 5 000 руб. Взыскать с Андреевой М.В. задолженность по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 744,09 руб., госпошлину 2 907,88 руб., юридические услуги 5 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреев В.В. в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Андреева М.В. иск не признала, поскольку она не является собственником квартиры, фактически проживала в ней до 2012 года, т.е. до развода с мужем, после чего квартирой не пользовалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.29 Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что собственником квартиры по пр-д Казарновского 3-3 являлся ответчик Андреев В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет общую площадь 75 кв.м.

Ответчик Андреева М.В. не являлась собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу г.<адрес> <адрес>, однако, проживала в указанной квартире, имела регистрацию в ней по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресных справок и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Соответственно, она сохраняла право пользования жилым помещением, следовательно, на нее также распространялись обязательства по оплате коммунальных услуг.

Из представленных истцом в материалы дела решений общих собраний и договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления МКД с ООО «УК «ЖКХ г.Новокузнецка» (позже переименовано в ООО «Альфа») на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ собственники утвердили тарифы в размере 16,85 руб./кв.м. в мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» заключен договор уступки права требования в сумме 48 420,44 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД Казарновского 3 заключен договор управления с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», решением общего собрания утверждены тарифы в размере 19,90 руб./кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственниками МКД Казарновского 3 заключен договор управления с ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка», утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,50 руб./кв.м. в месяц (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД Казарновского 3 утвердили тарифы по статье «дополнительное содержание и монтаж окон ПВХ» в размере 268,23 руб. с каждой квартиры в месяц (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уточненному расчету задолженности, выписке по лицевому счету и справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, составляет 90 262,74 руб., включая содержание и ремонт жилья 8 490 руб., содержание 28 687,50 руб., доп.содержание 1 341,15 руб., текущий ремонт жилья 13 882,50 руб., сбор и вывоз ТКО 375 руб., вывоз и утилизация ТБО 2 535 руб., вывоз мусора 690 руб., пеня 34 261,59 руб.

Срок исковой давности в уточненный период взыскания истцом не пропущен, поскольку первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности никем в ходе судебного разбирательства не оспорена – ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, доказательств оплаты не представил, несогласия с суммой долга не заявил, ответчик Андреева М.В. не смогла пояснить какая имелась задолженность по жку, поскольку не проживала в ней с 2012 года, погашались ли задолженность по жку собственником квартиры не знает.

Плата за оказанные услуги начислена в соответствии с условиями решений общего собрания, действующему законодательству не противоречит, ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с задолженности следует удовлетворить, при этом, поскольку жилищные услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД в соответствии нормами действующего законодательства подлежат оплате собственниками жилья соразмерно долям в праве собственности, суд считает, что взыскиваемая задолженность должна быть распределена между ответчиками с учетом того, что собственником квартиры в заявленный период являлся только Андреев В.В., а Андреева М.В. являлась бывшим членом семьи собственника, сохранившим право пользования жилым помещением. Однако, размер заявленной истцом ко взысканию задолженности не подтверждается историей расчетов за период сентябрь 2012 по август 2016 год. Суд производит взыскание в соответствии с данными истории расчетов, а не в соответствии с расчетом истца.

Таким образом, задолженность по услугам «содержание и ремонт жилья» 8 490 руб., «содержание жилья» 28 687,50 руб. и «дополнительное содержание» 1 341,15 руб., всего 38 518,65 руб. должна быть взыскана с ответчика Андреева В.В. как собственника жилого помещения.

При этом, пени с учетом периода неисполнения обязательств и суммы задолженности, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени по указанным услугам до 3 000 руб. Таким образом, задолженность по услугам содержания жилья включая пени, подлежащая взысканию с ответчика Андреева В.В., составляет 41 518,65 руб.

Также, подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 17 482,50 руб. При этом, суд считает, что указанная задолженность должна быть взыскана с лиц, имевших право проживания в спорной квартире в заявленный период, следовательно, пользовавшихся коммунальными услугами, а именно с Андреева В.В. и Андреевой М.В. в солидарном порядке. Пени по коммунальным услугам также следует снизить до разумных пределов, а именно до 2 000 руб. Таким образом, задолженность по коммунальным услугам включая пени, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 19 482,50 руб.

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 195,52 руб., при этом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что расходы по уплате госпошлины должны быть распределены в соответствии с суммой удовлетворенных требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков Андреева В.В. и Андреевой М.В. в пользу ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» следует взыскать госпошлину по удовлетворенным требованиям о взыскании коммунальных платежей в сумме 780 руб. солидарно, исходя из суммы, взысканной судом. Также, с ответчика Андреева В.В. взыскать госпошлину по удовлетворенным требованиям о взыскании жилищных услуг по содержанию жилья в сумме 1 445,56 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. Данные расходы подтверждены указанным договором, реестром выполненных работ.

Исходя из размера удовлетворенных требований с учетом применения срока исковой давности (68% от первоначально заявленных требований), с учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить указанные расходы до 3 000 руб. и взыскать их с ответчиков в равных долях, т.е. по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» к Андрееву В. В., Андреевой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг частично.

Взыскать с Андреева В. В., Андреевой М. В. солидарно в пользу ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 482,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей.

Взыскать с Андреева В. В. в пользу ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» задолженность по оплате жилищных услуг за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 518,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

Взыскать с Андреевой М. В. в пользу ООО УК «ЖКХ г.Новокузнецка» расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Председательствующий: (подпись) И.<адрес>