Решение по делу № 1-331/2015 от 03.03.2015

... № 1-331/2015г...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 19 марта 2015г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Набережные Челны Абдулкасымова М.Ш., подсудимого Макарова Е.А., защитника адвоката Надеждиной В.В., при секретаре Гатауллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Е.А., ранее судимого:

1). 21.03.2014г. Мировым судьей судебного участка №2 г.Заинск РТ по ст.ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

2). 18.07.2014г. Заинским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в»(средней тяжести), 70, 71, 73 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года,

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 20 февраля 2015г. условное осуждение по приговору Заинского городского суда РТ от 18.07.2014г. отменено, постановлено направить Макарова Е.А. в места лишения свободы для отбытия наказания.(т.2 л.д.118)

По настоящему уголовному делу содержится под стражей с 05 января 2015г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 09 часов до 15 часов 01 января 2015 года, в зальной комнате ..., расположенной по адресу: ... ... г.Набережные Челны Республики Татарстан, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возникших из-за того, что А. упрекнул Макарова Е.А. в том, что тот вырос в детском доме, и стал оскорблять Макарова Е.А. и его мать словами грубой нецензурной брани, Макаров Е.А., действуя умышленно, с целью совершения убийства, осознавая, что от его действий может наступить смерть А. и желая этого, нанес отрезком металлической арматуры, длиной около 30 см., диаметром около 1 см., находившейся в зальной комнате, не менее 23 ударов в область расположения жизненно важных органов – по голове А., чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни, в результате которой А. скончался на месте происшествия.

После нанесенных Макаровым Е.А. ударов, А. упал на пол зальной комнаты, а Макаров Е.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство А., нанес принесённым из кухни ножом не менее 4 ударов в область расположения жизненно важных органов - шеи А., и с места преступления скрылся.

Подсудимый Макаров Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом указав, что обстоятельства совершения им убийства гр.А. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указаны правильно, полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу Макаров Е.А. показал, что 01 января 2015 года на улице познакомился с мужчиной(далее по тексту – А.) которого попросил починить телевизор. С А. они пришли к нему домой, где А. стал ремонтировать телевизор в зальной комнате. Они в квартире были одни, кого-либо из посторонних не было. Затем с А. они стали распивать за столом водку. В ходе разговора он сообщил А., что вырос в детском доме. Между ними произошел спор, в ходе которого А. оскорбил его, стал высказывать нецензурные слова грубой брани в адрес его матери. Он просил А. прекратить это, но тот продолжал оскорбления. Тогда он взял с телевизора металлическую арматуру, которой сверху вниз нанес не менее 5 ударов по голове сидящему на табурете А.. А. упал на пол и у него пошла кровь. Он подошёл к А. и стоя сверху вниз нанес вышеуказанной арматурой не менее 3 ударов по голове А.. Вся голова у А. была в крови. А. стал задыхаться. Тогда он направился на кухню, где с подставки взял большой кухонный нож. Вернувшись в зал, он нагнулся и нанес удар вышеуказанным ножом в область шеи А.. При этом, А. лежал лицом вверх. Нож он оставил в шее А. и тот через несколько секунд перестал подавать признаки жизни. Помыв в ванной руки и одевшись, он подошел к трупу и вытащил нож из горла А. Данный нож он вставил в правую руку А. для чего не знает. После этого он покинул квартиру и уехал в ..., где распивал спиртные напитки с разными незнакомыми мужчинами. Точно, где и что он делал до 04.01.2015г., не помнит, так как все эти дни сильно пил. 04.01.2015г. сотрудники полиции задержали его в ..., когда он употреблял спиртные напитки с мужчиной, с которым познакомился у Н. Свои ключи от квартиры никому не давал и ни у кого их не было. У него имеется страница в социальной сети ... под названием ... выходил в Интернет через сотовый телефон ... с номером ... Свою вину в убийстве А. признает полном объеме(т.1 л.д. 122-125, 160-163)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Макаров Е.А. указал, что нанес не менее 10 ударов металлической арматурой по голове А., а также нанес не менее одного удара кухонным ножом в шею А. Не исключает возможности, нанесения большего количества ударов, однако так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит точное их число.(т.2 л.д.97-101)

Свои показания Макаров Е.А. подтвердил и в ходе проверки их на месте преступления, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им убийства А. наглядно продемонстрировав механизм и локализацию нанесённых им А. ударов(т.1 л.д.126-155)

Допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя свидетель С. суду показал, что является младшим братом погибшего А., которого характеризует с положительной стороны. Брат занимался починкой телевизоров и бытовой техники. Мог выпить. Мог вспылить, но быстро отходил. Настаивает на суровом наказании виновного. В настоящее время его сестра - законный представитель потерпевшего А.4 находится на лечении в больнице и явиться в суд не может.

Будучи допрошенной в ходе следствия по делу представитель потерпевшего А.4 показала, что погибший А. являлся её братом, которого она характеризует с положительной стороны. В возрасте 4 месяцев А. был усыновлен её родителями, которыми и проживал и ими воспитывался. А. окончил общеобразовательную школу, обучался в техникуме. В молодости привлекался к уголовной ответственности. 01.01.2015г. в первой половине дня А. ушел на улицу. Об убийстве А. узнала 2.01.2015г. от сотрудников полиции. Макарова Е.А. никогда не видела(т.1 л.д. 166-168)

Свидетель Н. суду показала, что 28.12.2014г. познакомилась с Макаровым Е.А., который ей представился под именем ... Они стали созваниваться. 01 января 2015г. около 10 часов Макаров Е.А. ей позвонил и сообщил, что выпивает со знакомым. При этом, по телефону она услышала мужской голос, который говорил Макарову Е.А. «с кем ты общается с ней или со мной». Примерно через 5 минут, Макаров Е.А. ей снова перезвонил. По телефону было слышно, что Макаров Е.А. спорит с каким-то мужчиной. Она разобрала слова: «ты можешь… не могу, но ты можешь…. ». После этого, Макаров Е.А. положил трубку. Около 14-15 часов Макаров Е.А. ей снова позвонил и сообщил, что избил человека и убил его. Она ему не поверила и предложила прислать ей фотографию трупа. Макаров Е.А. прислал на её страничку ... размытую фотографию. На фотографии можно было разобрать что-то красное, что-то похожее на одеяло, возможно нечёткие контуры человека. Через некоторое время к ней приехал сам Макаров Е.А. Расспрашивать его в этот день она больше не стала. 03.01.2015г. Макаров Е.А. ей рассказал, что убил человека, избив его из-за того, что тот сломал телевизор и отказался починить. Она увидела, что на руках у Макарова есть повреждения на кистях. 04.01.2015г. Макарова Е.А. задержали сотрудники полиции у неё по месту жительства. Свои показания данные в ходе следствия по делу она полностью подтверждает.

Аналогичные показания были даны свидетелем Н. и в ходе предварительного следствия по делу, где, в частности, она указала, что Макаров Е.А. при общении с ней пользовался сотовым телефоном с номером ..., откуда выходил в Интернет под именем пользователя ... на страничке ... с которой и прислал фотографию на её страничку ... «... При рассказе Макарова Е.А. об обстоятельствах убийства, она обратила внимание, что на его левой руке был небольшой порез на тыльной области руки, на правой руке была небольшая опухлость в области костяшек последних двух пальцев. Находясь у неё дома, Макаров Е.А. познакомился с ее соседом Ж., с которым распивал пиво(т.1 л.д. 169-172)

Данные показания свидетель Н. полностью подтвердила и в ходе очной ставки с Макаровым Е.А.(т.1 л.д.181-184)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля Ж. данные им в ходе предварительного следствия по делу, в которых свидетель Ж. показал, что проживает в комнате ... .... Его соседкой является Н. 04.01.2015г. около 12 часов на общей кухне он встретил молодого человека, который представился А.5 и пояснил, что пришел к Н. «А.5 дал ему банковскую пластиковую карту и попросил сходить за пивом. Он пошёл в магазин, где, покупая пиво, увидел, что на банковской карте написано имя «... Придя домой, он у «А.5 спросил, почему на карте написано имя ... на что тот ему ответил, что скрывается. А.5 рассказал, что избил парня, который во время ремонта случайно сломал его телевизор и отказался его ремонтировать. А.5 рассказал, что в ходе возникшей ссоры нанес парню удар рукой по голове, а затем начал избивать парня битой по голове. Во время нанесения ударов, парень был живой и просил его отпустить, но «А.5 нанес ножом удар в область шеи данного парня. Во время данного разговора А.5 вел себя спокойно, подробно рассказывал о произошедшем. После этого рассказа, он сказал «А.5 чтобы тот уходил из дома. Затем, в секцию вошли сотрудники полиции, которым он показал комнату №... сказал, что там проживает Н. и у неё находится парень. Сотрудники полиции попросили его и А.5 проехать в г.Набережные Челны в отдел полиции(т.1 л.д.173-176)

Данные показания свидетель Ж. подтвердил и в ходе очной ставки с Макаровым Е.А.(т.1 л.д.177-180).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ОУР ОП «... УМВД РФ по г.Набережные Челны А.3 Р.Р. суду показал, что 02.01.2015г. в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти в ....... .... Он выехал на место происшествия. Пройдя в квартиру он увидел в зальной комнате труп мужчины. На трупе и повсюду вокруг были следы крови. Он стал проводить поквартирный обход для установления свидетелей. В ходе ОРМ было установлено, что квартира принадлежат Макарову Е., а сам Макаров скрылся в .... Сотрудниками полиции Макаров был задержан в ... по месту проживания Н. ходе опроса, Н. пояснила, что Макаров по Интернету присылал ей фотографию с изображением трупа. После этого, был осмотрен телефон Макарова Е., где была обнаружена фотография с места преступления с нечётким изображением трупа мужчины. В ходе оперативной беседы, Макаров Е.А. признался в убийстве, рассказал, что в ходе распития водки между ним и А. произошла ссора, в ходе которой он сильно избил А. и тот скончался на месте. Макаров Е.А. был доставлен в ОП «...», где написал явку с повинной.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия и допрошенным в качестве свидетеля оперуполномоченным ОУР ОП ...» К.1, которые были оглашены в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника(т.1 л.д. 197-199)

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетелей А.1, А.2, К. данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, свидетели А.1 и А.2 в ходе следствия показали, что в соседней ... проживает Макаров Е. Чем Макаров занимается им не известно, с Макаровым тесно не общались. Макаров проживал один, семьи у него не было, рассказывал, что рос в детском доме, в детстве его бросили родители. В квартире Макарова постоянно собирались посторонние люди для употребления спиртных напитков. Сам Макаров тоже был замечен в состоянии алкогольного опьянения, часто громко слушал музыку. По этим поводам они неоднократно делали замечания Макарову. В целом Макарова характеризуют как спокойного, вежливого, не агрессивного человека. 02.01.2014г. около 10 часов 30 минут А.1 заметил, что дверь ... наполовину открыта Это показалось подозрительным и А.1 прошёл в прихожую ..., где увидел следы вещества бурого цвета, а в зальной комнате на полу был труп неизвестного мужчины, голова которого была в крови. Возле трупа повсюду была кровь, в правой руке трупа был нож. Об этом А.1 сообщил в дежурную часть отдела полиции «...т.1 л.д.185-187, 188-190)

Свидетель К. в ходе следствия показала, что проживает по адресу: РТ г. Набережные Челны, ...... .... В соседней ... проживал Макаров Е.. Также, с Макаровым она знакома по группе ... в социальной сети ... где Макаров Е. назвал себя именем «... О себе Макаров ничего ей не рассказывал, говорил лишь, что он сирота, работал страховым агентом. В его квартире постоянно собирались парни и девушки для употребления спиртных напитков, постоянно шумели. По этому поводу ее муж Макарову делал замечания. Иногда Макаров заходил к ним домой, чтобы попросить деньги в долг у ее мужа, или попросить сигареты, часто заходил в состоянии алкогольного опьянения. В середине декабря 2014г. она видела, как из подъезда выбежал Макаров в состоянии алкогольного опьянения с металлической трубой в руках. Макаров ей пояснил, что на улице происходит какая-то разборка и он со всеми сейчас разберется. Т.е. характеризует Макарова с отрицательной стороны(т.1 л.д. 191-193).

Также, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

- сообщением «02», согласно которому 02.01.2015г. в 10 часов 30 минут в ДЧ ОП «...» от А.1 поступило сообщение об обнаружении в ... ....... ... ... г.Набережные Челны трупа мужчины(т.1 л.д.77),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 02.01.2015г. была осмотрена .... ... ..., г. Набережные Челны, РТ, где был обнаружен и осмотрен труп А. с признаками насильственной смерти(т.1 л.д.14-72),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ... согласно которому причиной смерти А. является открытая проникающая черепно-мозговая травма.

При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, множественные рвано-ушибленные раны лица и головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; переломы костей лицевого скелета (левой скуловой кости, костей носа, верхней челюсти слева, нижней челюсти); вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода черепа (лобная; височная и теменная кости слева) с распространением линий перелома на свод и основание черепа; повреждения осколками оболочек мозга и внедрением осколков в ткань мозга(левая лобная доля); субарахноидальные кровоизлияния(под мягкие мозговые оболочки) и очаги ушиба обоих полушарий мозга; разрушение левой лобной доли. Указанные повреждения получены от неоднократных (не менее 23) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью продолговатой формы, в механизме действия, которого имели место удар, сдавление.

По результатам медико-криминалистической экспертизы (Заключеиие № ....) «установлено наличие четырех зон травмирующего воздействия №№1-4, которые расположены в передне-левом отделе свода черепа и одной зоны в виде реакции опоры, которая расположена на противоположной стороне головы - в боковом отделе правой теменной кости. Установленные морфологические признаки переломов (характер краев трещин, их форма) в зонах травмирующего воздействия №№1-4 характеризуют травмирующий предмет как тупой твердый с ограниченной контактирующей поверхностью. Морфологические признаки перелома правой теменной кости указывают на то, что при травмирующем воздействии в передне-левые отделы лица и свода черепа голова находилась на твердой подложке своей задне-правой частью».

Выше указанные телесные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Раны: подбородка слева(№ 18); области края нижней челюсти слева(№ 19); левой боковой поверхности шеи(№20), являются колото-резаными, причинены воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего острие, острую и тупую кромки, высказаться о ширине погруженной части их не представляется возможным. Данные телесные повреждения, обычно у живых лиц при не осложненном течении, причиняют легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством до 3-х недель.

Рана левой боковой поверхности шеи(№21) с повреждением мышц дна рта и неполным пересечением языка получена от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имевшего острие, острую и тупую кромки, с направлением травматического воздействия спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо, с длиной клинка не менее 10см и его шириной не более 3см на уровне погружения в тело. Указанные телесные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Кровоподтеки, ссадины обоих верхних конечностей, которые возникли в результате ударно-травматического воздействия твердых тупых предметов (в механизме удар, сдавление, трение), давностью около 1 суток до момента наступления смерти и в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят. У живых лиц, данные телесные повреждения вреда здоровью обычно не причиняют, так как не влекут за собой его расстройства.

Учитывая результаты судебно-гистологической экспертизы, повреждения, указанные в п. 2(А,Б,В) прижизненны(наличие кровоизлияний), после их получения не исключается переживание(минуты-часы) и колото-резаные раны (условно обозначенные в тексте № 18,№19,№20 и № 21) могли быть получены после открытой черепно-мозговой травмы.

При судебно-химической экспертизе был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,3%о, в моче 6,6%о. Данная концентрация этанола в крови, при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения алкоголя из организма. Давность наступления смерти около 1-2 суток до исследования трупа, (т.2 л.д.1-34)

- протоколами явок с повинной, в которых Макаров Е.А. признался в совершении убийства А. и подробно указал об обстоятельствах его совершения(т.1 л.д.109, 114-115),

- протоколом проверки показаний Макарова Е.А. на месте преступления, в ...«... ..., г. Набережные Челны, где Макаров Е.А. добровольно, подробно показал и пояснил, каким образом он 01.01.2015г. нанес удары металлической арматурой по голове А., а также удары кухонным ножом по шеи А.(т.1 л.д. 126-155)

- заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому получение повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы и раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц дна рта и неполным пересечением языка, обнаруженных при проведении первичной экспертизы трупа гр. А., возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Макаровым Е.А. в протоколе проверки показании на месте от ....(Т.2 л.д.89-90)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №..., согласно которому следы рук изъятые по факту убийства А. по адресу: ...«... ..., г. Набережные Челны, РТ, оставлены Макаровым Е.А.(т.2 л.д.66-70)

- заключениями биологических судебных экспертиз №№11, 12, согласно которым на ноже, соскобах с пола в коридоре, возле кресла, ванной комнаты, соскобе с выходной двери, соскобе с обоев, фрагменте мебельной ткани, двух фрагментах ткани, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А. Исключается происхождение крови от подозреваемого Макарова Е.А. На футболке, кальсонах, спортивных брюках Макарова кровь не найдена(т..2 л.д.40-43, 49-52)

- протоколом осмотра сотового телефона ...; ключей ... ключей от домофона «... микро-флэш карта; куртки из плащевки черного цвета; шарфа; безрукавки балоневой; свитера, рубашки, футболок, джинс, трико, трусов и носков, спортивных штанов, подштанников, изъятых в ходе следствия по делу(т.230-236)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... Макаров Е.А. каким либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать и запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом индивидуально- психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования, подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился. Признаков патологической склонности к фантазированию не обнаруживает(т1 л.д.58-60).

Множественность нанесенных А. телесных повреждений от многого количества ударов металлической арматурой в жизненно важные части тела, по голове, указывают на то, что Макаров Е.А. наносил удары умышленно и целенаправленно. Умышленно нанося металлической арматурой множество ударов в жизненно важные части тела А., по его голове, а затем, в довершение своего умысла, нанеся удары ножом в шею А., Макаров Е.А. осознавал что его действия повлекут смерть А., желал и добивался этого, т.е. действовал с целью совершения именно умышленного убийства.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности Макарова Е.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с мнением следователя и государственного обвинителя о наличии в действиях Макарова Е.А. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.63 п.1.1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, преступление произошло на бытовой почве, в ходе ссоры, произошедшей во время совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, в ходе которой аморальные действия последнего, оскорбления, и побудили Макарова Е.А. к совершению преступления.

Отягчающим наказание Макарову Е.А. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Макарову Е.А. обстоятельств, при назначении наказания, суд признаёт и в полной мере учитывает то, что Макаров Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является сиротой и воспитывался без внимания и заботы родителей в условиях детского дома, со слов, отец уже умер, а о местонахождении матери Макарову Е.А. неизвестно, со слов, страдает заболеванием и нуждается в лечении, не противодействовал следствию и дал по делу явку с повинной.

Также, суд полагает возможным согласиться с мнением защитника о присутствии у Макарова Е.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно аморальность поведения потерпевшего, выразившегося, со слов Макарова Е.А., в упрёках за воспитание в детском доме и нецензурном оскорблении его и его матери, что и явилось поводом для совершения преступления, что суд также учитывает при назначении наказания Макарову Е.А.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной Макарова Е.А., что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание Макарову Е.А. по правилам ст.62 ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, данные о личности ранее неоднократно судимого Макарова Е.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, фактические обстоятельства совершения им умышленного особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего, которое им совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, позиции представителя потерпевшего, высказанной свидетелем С., настаивавших на суровом наказании виновного, а также заключения государственного обвинителя о мере наказания, суд не усматривает каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого Макарова Е.А. возможно только лишь при условии его длительной изоляции от общества.

Условное осуждение Макарова Е.А. по приговору Заинского городского суда РТ от 18.07.2014г. уже отменено постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 20.02.2015г., поэтому окончательное наказание Макарову Е.А. подлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Окончательно назначить Макарову Е.А., в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Заинского городского суда РТ от 18.07.2014г., в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарова Е.А. исчислять с 19 марта 2015г., зачтя в срок наказания время нахождения Макарова Е.А. под стражей с 04 января 2015г., с момента фактического задержания, по 18 марта 2015г., включительно.

Меру пресечения в отношении Макарова Е.А. в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... аккумулятор, гарнитуру проводную ... ключи «... брелок со знаком зодиака ... ключи от домофона ... микро-флэш карту – возвратить осужденному Макарову Е.А.; - куртку из плащевки, шарф, безрукавку балоневую, свитер зеленого цвета, рубашку фланелевую, футболку с длинными рукавами, джинсы, трико, трусы в продольную полоску, вязаные носки, носки махровые, носки из хлопчатобумажной ткани, черная футболку с черными пуговицами, черные спортивные штаны, черные подштанники – возвратить собственникам либо их родственникам, - наволочку, два отрезка ткани – уничтожить,

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу «08» мая 2015 г.

...

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года в отношении Макарова Е.А. изменен.

Исключен из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Смягчено назначенное Макарову Е.А. по части 1 статьи 105 УК ОФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 18 июля 2014 года и окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой удовлетворено.

...