Решение по делу № 33-5104/2016 от 06.04.2016

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело № 33-5104/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Акининой О.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре –Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИСК «ДОМ» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Морозова В.Е. и Доброхотова А.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 11635,50 кв.м., с кадастровым номером № с категорией земель — земли населенных пунктов, видом разрешенного использования — для строительства, в части пересечения границ с земельным участком площадью 23,00 кв.м. в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, определенных геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С.

Назв. точки	координаты
X	Y
н3	1832,99	3423,80
н4	1836,94	3428,90
н2	1834,10	3431,10
н1	1830,15	3426,00
н3	1832,99	3423,80

в части пересечения границ с земельным участком площадью 21,00 кв.м. в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, определенных геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С.

Назв. точки	координаты
X	Y
н1	1830,15	3426,00
н2	1834,10	3431,10
н3	1831,57	3433,06
н4	1827,62	3427,96
н1	1830,15	3426,00

в части определения площади и координат характерных точек границ, земельного участка площадью 408,00 кв.м, являющегося местами общего пользования (внутриквартальным проездом), обеспечивающего проезд к гаражам в координатах:

координаты

Назв. точки
X	Y
н1	1836,94	3428,89
н2	1840,89	3433,72
н3	1828,00	3443,85
н4	1817,03	3452,50
н5	1814,11	3454,83
н6	1836,79	3484,92
н7	1831,92	3488,66
н8	1828,00	3483,25
н9	1806,90	3454,93
н10	1819,26	3445,92
н11	1827,74	3438,71
н12	1831,57	3433,06
н13	1834,10	3431,10
н1	1836,94	3428,89

Аннулировать из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения площади и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №, а также в части определения площади и координат характерных точек границ земельного участка площадью 408,00 кв.м, являющегося местами общего пользования, обеспечивающего проезд к гаражам в координатах:

Назв. точки	координаты
X	Y
н1	1836,94	3428,89
н2	1840,89	3433,72
н3	1828,00	3443,85
н4	1817,03	3452,50
н5	1814,11	3454,83
н6	1836,79	3484,92
н7	1831,92	3488,66
н8	1828,00	3483,25
н9	1806,90	3454,93
10	1819,26	3445,92
н11	1827,74	3438,71
н12	1831,57	3433,06
н13	1834,10	3431,10
н1	1836,94	3428,89

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Морозов В.Е. и Доброхотов А.А. обратились в суд с иском к ООО ИСК «ДОМ» о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ смежного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат гаражи и земельные участки под гаражами, расположенные по адресу: <адрес> Морозову В.Е. принадлежит гараж площадью 18,90 кв.м. и земельный участок площадью 23,20 кв.м. с кадастровым номером № (условным номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, соответственно свидетельства о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ серия 63 № и на земельный участок серия 63 №. Доброхотову А.А. принадлежит гараж площадью 18,00 кв.м. и земельный участок площадью 20,60 кв.м. с кадастровым условным номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, соответственно свидетельства о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА № и на земельный участок от 13.02.2014г. серия 63М № (выдано взамен свидетельства серия 63-АА № от 15.12.2002г.) В государственный кадастр недвижимости сведения о данных земельных участках внесены в порядке конвертации сведений по ранее учтенным земельным участкам сведения о местоположении границ земельных участков отсутствуют, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данные земельные участки имеются топографические планы от 1996 года и от 2000 года, согласованные в установленном порядке руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре, которые подтверждают существование местоположения границ земельных участков на местности 15 и более лет. Для уточнения местоположения границ участков истцы обратились к кадастровому инженеру Свищевой С.С., которая является сотрудником ООО «Землеустроитель» для подготовки межевых планов. С выездом на место специалиста-геодезиста ООО «Землеустроитель» местоположение границ земельных участков определены спутниковым геодезическим методом. Границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют. С заявлениями об уточнении местоположения границ земельных участков они обратились в орган кадастрового учета, однако получили решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине того, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков было установлено, что границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Из-за пересечения границ земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке им не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет уточнений местоположения границ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ООО ИСК «ДОМ» на основании договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № «3»-1. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены их права как собственников земельных участков. Кроме того, в связи с тем, что в состав земельного участка с кадастровым номером № включены в том числе и места общего пользования, такие как внутрнквартальные проезды, у них отсутствует доступ к земельным участкам под гаражами, что также нарушает их права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Морозов В.Е. и Доброхотов А.А. просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 11 635,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения площади 23,00кв.м. и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес> определенными геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С., определения площади 21,00 кв.м. и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, определенными геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С., определения площади и координат характерных точек границ, земельного участка площадью 408,00 кв.м., являющегося местами общего пользования, обеспечивающего проезд к гаражам, исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения площади и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в части определения площади и координат характерных точек границ земельного участка площадью 408,00 кв.м., являющегося местами общего пользования, обеспечивающего проезд к гаражам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ИСК «ДОМ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает в жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, без надлежащего уведомления, в результате чего оно был лишено возможности предоставить свои возражения относительно заявленных требований. Ссылается на то, что межевой план, составленный ООО «Землеустроитель» не мог явиться достаточным и надлежащим доказательством имеющихся пересечений границ земельных участков. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что земельный участок площадью 408,00 кв.м., является местом общего пользования. При этом, указывает на то, что земельные участки, принадлежащие истцам имеют площадь 21 кв.м. и 23 кв.м., а суд без достаточных на то оснований исключает из границ арендуемого ответчиком земельного участка площадь в четыре раза превышающую суммарную площадь участков истцов якобы служащую внутриквартальным проездом.

В заседании судебной коллегии представитель ООО ИСК «ДОМ» - Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Морозов В.Е., Доброхотов А.А. и их представитель Доброхотова М.В., действующая на основании устного ходатайства, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным нормами главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией при изучении материалов гражданского дела, установлено, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО ИСК «ДОМ», который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24. 07. 2007 г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся шесть уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной, связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Из материалов дела следует, что истцам Морозову В.Е. и Доброхотову А.А. принадлежат на праве собственности гаражи и земельные участки под гаражами с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования — для гаражного строительства, расположенные по адресу: <адрес>:

-    Морозову В.Е. гараж площадью 18,90 кв.м. и земельный участок площадью 23,20 кв.м. с кадастровым номером № (условным номером №)) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рег. №-С, соответственно свидетельства о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ серия 63 № и на земельный участок серия 63 №;

-    Доброхотову А.А. гараж площадью 18,00 кв.м. и земельный участок площадью 20,60 кв.м. с кадастровым условным номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, соответственно свидетельства о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА № и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия 63М № (выдано взамен свидетельства серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные гаражи и земельные участки были приобретены истцами на основании договоров купли-продажи.

Изначально земельные участки были предоставлены на основании Решения Исполнительного Комитета городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданам строительства гаражей для индивидуальных автомашин», что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно представленным сведениям из кадастрового паспорта, площадь земельных участков ориентировочная, сведения об участках подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства при межевании.

Для уточнения местоположения границ земельного участка, Морозов В.Е. и Доброхотов А.А. обратились к кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель» для подготовки межевого плана. В результате геодезических измерений площади земельных участков не изменились и составили соответственно 23,00 кв.м. и 21,00 кв.м.

Границы земельных участков согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Е. и Доброхотов А.А. обратились в орган кадастрового учета с заявлениями об уточнении местоположения границ земельных участков в соответствии с результатами межевания.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, истцы получили решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков было установлено, что границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадь которого уточнена по результатам межевания.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № в границах улиц Скляренко, Мичурина, проспекта Масленникова был предоставлен в аренду ООО «ПРАД» (ИНН №) на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями обществу с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Скляренко, Мичурина и проспекта Масленникова в Октябрьском районе города Самары».

Между Комитетом по управлению имуществом по. Самара и ООО «ПРАД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № «3»-1 для осуществления строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № П, указанный договор аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПРАД» и ООО ИСК «ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перемены лиц в обязательстве, согласно которому ООО ИСК «ДОМ» стало арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № «3»-1. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08. 04. 1996 г. межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Исключение допускается только в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Вместе с тем ответчиком не представлены судебной коллегии документы, свидетельствующие о проведении надлежащим образом процедуры согласования местоположения границ с истцами при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура согласования границ указанного земельного участка не была проведена надлежащим образом.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, право собственности истцов является юридически действительным, так как возникло с момента предоставления в собственность земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что с момента предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и №, до настоящего времени границы указанных земельных участков определены на местности, на земельных участках расположены капитальные строения (гаражи), соответственно границы на местности закреплены объектами искусственного происхождения, а земельные участки представляют собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, то есть данные участки являются индивидуализированными, их границы согласованы со смежными землепользователями.

Данные обстоятельства подтверждаются топографическими планами от 1996 года и от 2000 года, согласованными в установленном порядке руководителем Комитета по земельным ресурсами землеустройству по г. Самаре, которые подтверждают существование местоположения границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером № было позднее передачи в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответственно права истцов нарушены, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не использованы документы государственного фонда данных, сведения Единого государственного реестра прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Морозова В.Е. и Доброхотова А.А. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 11 635,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения площади 23,00кв.м. и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенными геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С., определения площади 21,00 кв.м. и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определенными геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С. и исключения из данных ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения площади и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что межевой план, составленный ООО «Землеустроитель» не мог явиться достаточным и надлежащим доказательством имеющихся пересечений границ земельных участков, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. В судебном заседании факт того, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцам, полностью находятся в границах земельного участка ответчика, достоверно установлен.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 11 635,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения площади и координат характерных точек границ, земельного участка площадью 408,00 кв.м., являющегося местами общего пользования, обеспечивающего проезд к гаражам и исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения площади и координат характерных точек границ указанного земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Безосновательное ограничение законных прав собственника третьими лицами не допускается.

Из пояснений сторон, данных в заседании судебной коллегии, следует, что в настоящее время проезд к гаражам и земельным участкам истцов имеется и он свободен, что также подтверждается представленной в материалы дела схемой наложения земельных участков, выполненной ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения кадастрового инженера Рябова Д.В., представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что в ГКН отсутствуют сведения о местах общего пользования – внутриквартальном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. При этом, в земельный участок с кадастровым номером № возможно внести изменения в целях обеспечения земельных участков, принадлежащих истцам доступом к землям общего пользования на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Согласия на установление земель общего пользования на земельном участке с кадастровым номером № от органа местного самоуправления правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № в суд или в орган кадастрового учета представлено не было.

При таких обстоятельствах, истцы в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, созданных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № включением в него земельного участка площадью 408,00 кв.м., являющегося, по мнению истцов, местами общего пользования.

В указанной в связи требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части включения земельного участка площадью 408,00 кв.м. занимаемого внутриквартальным проездом и исключения из данных ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения площади и координат характерных точек границ указанного земельного участка, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования Морозова В.А., Доброхотова А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 11635,50 кв.м., с кадастровым номером № с категорией земель — земли населенных пунктов, видом разрешенного использования — для строительства,

в части пересечения границ с земельным участком площадью 23,00 кв.м. в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, определенных геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С.:

Назв. точки	координаты
X	Y
н3	1832,99	3423,80
н4	1836,94	3428,90
н2	1834,10	3431,10
н1	1830,15	3426,00
н3	1832,99	3423,80

в части пересечения границ с земельным участком площадью 21,00 кв.м. в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, определенных геодезической службой ООО «Землеустроитель» и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Свищевой С.С.:

Назв. точки	координаты
X	Y
н1	1830,15	3426,00
н2	1834,10	3431,10
н3	1831,57	3433,06
н4	1827,62	3427,96
н1	1830,15	3426,00

Аннулировать из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № части определения площади и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: