Решение по делу № 2-481/2012 от 29.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-481/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                      29  мая 2012 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ГУ-РО ФСС РФ по РК) о взыскании с Хозяиновой А.М. денежных средств в сумме <ФИО1> рубль,

УСТАНОВИЛ:

Директор филиала <НОМЕР> ГУ-РО ФСС РФ по РК обратилась с иском о взыскании с ответчика  Хозяиновой А.М. сумму необоснованно полученного  пособия по временной нетрудоспособности  в сумме <ФИО1> рубль.  Указав в исковом заявлении, что 06.03.2011 года около 01 часа ночи ответчик Хозяинова А.М., находясь  на крыльце Ижемского РДК  в ходе возникшей ссоры нанесла Левчуковой  З.Г.  побои и сама получила  сотрясение головного мозга, множественные ушибы тела и  обратилась в Ижемскую ЦРБ  за медицинской помощью. Хозяиновой А.М.  выдан листок нетрудоспособности ВШ 7713050 с освобождением от работы  с 06.03.2011 года по 28.03.2011 года. Работодателем ИП Филип М.В. за счет средств  ФСС  было выплачено Хозяиновой А.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере <ФИО1> рубль.  Приговором мирового судьи  от 20.07.2011 года Хозяинова А.М. признана виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ. Приговор оставлен без изменения. Хозяинова А.М.  не имеет права на  пособие  по временной нетрудоспособности вследствие совершения ею умышленного преступления.

Представитель истца в судебный участок на рассмотрение дела не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.   Доводы изложенные в исковом заявлении и исковые требования  поддерживает.

Ответчик Хозяинова А.М. в судебный участок не явилась.

Изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2  ст. 9 Федерального  закона от <ДАТА5> N 255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Как установлено приговором мирового судьи Ижемского судебного участка по делу <НОМЕР> Хохяинова А.М.  нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие  последствий указанных в ст. 115 УК РФ: 6 марта 2011 года около 01 часа Хозяинова А.М., находясь на крыльце Ижемского районного Дома культуры по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с потерпевшей Левчуковой З.Г., возникшей  на почве  личных неприязненных отношений нанесла последней 2 удара руками по голове и причинила  физическую  боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. 

Доказательств, что инициатором конфликта была потерпевшая  и что она  первой  нанесла удар Хозяиновой А.М., стороной защиты  при рассмотрении уголовного дела представлено не было.

Так же не установлено, что действия Хозяиновой А.М.  не были совершены в состоянии необходимой обороны, так как имея реальную  возможность  не вступать  с Левчуковой З.Г. в конфликтную ситуацию, Хозяинова А.М. продолжила с ней конфликт, вступив при этом в борьбу, нанося удары и оцарапав лицо, что и послужило основанием  для привлечения её к уголовной ответственности.

Согласно ст.  987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.  1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращение ответчицы за получением пособия по временной нетрудоспособности по месту работы у ИП Филип М.В. подтверждается материалами дела: представленным для оплаты листком нетрудоспособности ВШ 7713050,  объяснительной от 29.03.2011 года и актом  расследования травмы от 07.03.2011 года.

Получение ответчицей Хозяиновой А.М. за счет средств истца  пособия по временной нетрудоспособности  в сумме <ФИО1> рубль подтверждается  отчетом о выплате  и начислении  пособия  по нетрудоспособности работодателя ИП Филип М.В.

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья пришел к выводу,  что  исковые требования ГУ-РО ФСС РФ по РК) о взыскании с Хозяиновой А.М. денежных средств в сумме <ФИО1> рубль подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что пособие по временной нетрудоспособности получено Хозяиновой А.М. необоснованно по причине того, что наступление временной нетрудоспособности в период с 06.03.2011 года по 28.11.2011 года  произошло ввследствие совершения застрахованным лицом - ответчицы Хозяиновой А.М.  умышленного преступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчикаХозяиновой А.М. в пользу государства.

Руководствуясь ст. 98; 194-199 ГПК,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хозяиновой Алены Михайловны в пользуГосударственного учреждения - регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми3701рубль 40копеек.

Взыскать с Хозяиновой Алены Михайловны в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС>    государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.  

Мировой судья                                                 Л.В. Винокурова

Решение изготовлено 4 июня 2012 года.