Решение по делу № 1-358/2017 от 04.09.2017

        у/д № 1-358/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                 21 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого Кочнева ФИО8,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (точные дата и время следствием не установлены), у Кочнева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение норковой кепки, принадлежащей ФИО5 Реализуя преступный умысел, Кочнев А.С. в тоже время, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил данную норковую кепку, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления Кочнев А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кочнев А.С., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, а также государственный обвинитель Иванов С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочнева А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Кочнева А.С., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кочнев А.С. совершил преступление средней тяжести, против собственности; по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, как лицо, сознательно нарушающее установленный порядок отбытия наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочневу А.С., суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройствао на момент задержания и заключения под стражу, состояние здоровья <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ранее Кочнев А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, с учетом личности подсудимого оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд так же не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ на срок, по строгости достаточный для его исправления. В связи с указанными обстоятельствами, а также, принимая во внимание, что настоящее преступление Кочнев А.С. совершил, будучи судимым за тяжкое преступление, в период испытательного срока, отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому за данное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочнева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить Кочневу А.С. окончательное наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять Кочнева А.С. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Кочневу А.С. фактически отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий                              А.В. Крылов