Решение по делу № 12-455/2014 от 16.09.2014

    Дело № 12-455/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Багандов Ш.Б., рассмотрев ходатайство Раджабова Раджаба Магомедовича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18810105140805227382 от 05 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18810105140805227382 от 05.08.2014 Раджабов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Раджабов Р.М. обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на получение постановления только 08.09.2014.

Заявитель Раджабов Р.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия. Просит постановление по делу об АП 18810105140805227382 отменить, производство прекратить, восстановить срок для обжалования постановления по делу об АП.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, уведомленный о времени и месте рассмотрения ходатайства, своего представителя в суд не направил.

    Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления срока обжалования в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18810105140805227382 от 05.08.2014 согласно внутрироссийского почтового идентификатора 14081677134000 направлена в адрес Раджабова Р.М. 09.08.2014 заказным письмом, и получена по почте 21.08.2014, что подтверждается распечаткой страницы официального Веб-сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Следовательно, десятидневный срок на подачу жалобу истек 01.09.2014, а жалоба на постановление от 05.08.2014 была направлена Раджабовым Р.М. 12.09.2014 и поступила в суд 16.09.2014, т.е. за пределами установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о том, что копию постановления от 05.08.2014 он получил только 08.09.2014, ничем не подтвержден, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление.

Таким образом, оснований восстановления срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление от 05.08.2014 не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращению заявителю, как неподлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Раджабова Раджаба Магомедовича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18810105140805227382 от 05 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отклонить.

Жалобу с приложенными документами возвратить заявителю, как неподлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья      Багандов Ш.Б.

Копия верна: