Решение по делу № 33-14003/2013 от 28.10.2013

Судья Всеволодов С.А. дело № 33-14003/2013

учет № 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Огарковой Ю.Н., на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

первичный иск удовлетворить частично.

Прекратить право Огарковой Ю.Н., Огаркова С.Б., Микериных О.Н. и В.А. пользования жилым помещением <адрес>.

Огаркова С.Б. выселить без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Сохранить право на проживание Огарковой Ю.Н. в <адрес> на срок до 31 декабря 2013 года.

Огаркову Ю.Н. выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения после окончания срока, на который судом настоящим решением сохранено право на проживание в <адрес>.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу настоящего решения суда с ФИО2 и ФИО1 Микериными договор найма жилого помещения в <адрес>.

Обязать Микериных О.Н. и В.А. устранить препятствия в пользовании Франовым В.Н. и В.П. домом <адрес> для чего обязать их сняться в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда с зарегистрированного места жительства - из <адрес>. В пользу Франова В.Н. взыскать 200 руб. 00 коп. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины в солидарном порядке с Огарковых Ю.Н. и ФИО1., Микериных О.Н. и ФИО1

В удовлетворении остальных требований Франовым В.Н. и В.П. отказать.

Произвести Франову В.Н. возврат 800 руб. 00 коп. - суммы оплаченной государственной пошлины из бюджета муниципального образования города Казань.

В удовлетворении иска Огарковой Ю.Н. к Франовым В.Н. и В.П. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Огаркову Ю.Н. и ее представителя Нигматуллину Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, Франову В.П. и представителя Франова В.Н.- Белавину Ю.В., возражавших относительно доводов жалобы, прокурора отдела Прокуратуры РТ – Габдуллину А.Р., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Франовы В.Н. и В.П. обратились в суд с иском к Огарковой Ю.Н., ФИО1., Микериной О.Н. и ФИО1 о выселении из <адрес> ФИО1 и Ю.Н. без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма указанного жилого помещения с Микериными О.Н. и ФИО1 об обязании их сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного дома, взыскании суммы судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Франову В.Н. на праве собственности принадлежит право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, право на остальные 1\3 доли принадлежит Саляхову М.Х. Франовым В.Н. дом приобретен в период брака с Франовой В.П.

По просьбе родственников в принадлежащую ему часть дома были вселены его брат и сестра Семенова В.Н. с её семьей, включая её дочерей - Огаркову Ю.Н. и Микерину О.Н., которые были зарегистрированы в доме. Семенова В.Н. получила другое жилье и выехала из спорного дома, Микерина О.Н. с дочерью ФИО1 также перестали проживать в спорном доме. Огаркова Ю.Н. осталась проживать в спорном доме и вселила без согласия истца в дом своего супруга Огаркова С.Б., который имеет иную регистрацию места жительства. Стороны никогда не являлись членами одной семьи, у Франовых В.Н., В.П. имеются свои дети - Ключникова Е.В. и Смолякова Н.В., поэтому они нуждаются в помещениях дома.

Огаркова Ю.Н. предъявила встречный иск к Франовым В.Н. и В.П. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями <адрес>. В обоснование указала, что в 1981 году она была вселена и зарегистрирована в спорном доме со своей матерью с согласия Франова В.Н. Другого жилья она не имеет, полностью несет расходы, связанные с проживанием. Между истцом и ее семьей сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Она просила обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным домом.

Истец Франова В.П. и представитель истцов Белавина Ю.В. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Третьи лица Ключникова Е.В. и Смолякова Н.В. в суд не явились.

Ответчики Огарковы Ю.Н.,С.Б. и Микерина О.Н. в суде первоначальный иск не признали, Огаркова Ю.Н. встречный иск поддержала.

Представитель УФМС по РТ в суд не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Огаркова Ю.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Франовых В.Н., В.П. В апелляционной жалобе она ссылается на те же доводы, что приведены во встречном иске. также указывается, что срок, на который за нею сохранено право пользования, недостаточен для решения жилищной проблемы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( п1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.(п.4)

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда ( п.5).

Из материалов дела следует, что Франову В.Н. принадлежит право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 мая 1980 года.

В указанном жилом доме зарегистрированы кроме Франовых В.Н. и В.П. их родственники - дети Ключникова Е.В. и Смолякова Н.В., а также Огаркова Ю.Н. и Микерина О.Н., как дети сестры Франова В.Н. – Семеновой В.Н., несовершеннолетний ребенок Микериной О.Н.- ФИО1

Фактически в спорном жилом помещении проживают истцы и ответчики ФИО1 и Ю.Н.

Огаркова Ю.Н. и Огарков С.Б. состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 вселен в жилой дом без получения согласия собственников.

Микерина О.Н. с дочерью ФИО1 не проживают в спорном доме.

Ключникова Е.В. и Смолякова Н.В. не проживают с родителями Франовыми из-за стесненности жилищных условий.

При таких обстоятельствах. поскольку Огарковы Ю.Н., ФИО1 членами семьи Франовых В.Н., В.П., не являются, договор найма жилого помещения с собственником жилого дома не заключался, поэтому право пользования Огарковой Ю.Н. спорным жилым домом подлежит прекращению, доказательства наличия препятствий в пользовании спорным помещением со стороны Франовых В.Н., В.П. не представлены, ФИО1 право пользования спорным жилым домом не приобрел, так как вселен без согласия собственника, Микерины О.Н., ФИО1. выехали в другое место жительства, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска являются правильными. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

При оценке доводов апелляционной жалобы Огарковой Ю.Н., судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы Огарковой Ю.Н. являются аналогичными требованиям встречного искового заявления, которые являлись предметом исследования и оценки суда, и сводятся фактически к несогласию с решением, что не является основанием для его отмены.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарковой Ю.Н. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: