Решение по делу № 2-468/2015 ~ М-286/2015 от 24.02.2015

     Дело № 2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                         13 апреля 2015 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МФО "ФИНКА" к Абрамовой МС, Абрамову ДВ и Бедаревой ВМ о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

     АО МФО "ФИНКА" обратилось в суд с иском к Абрамовой М.С., Абрамову Д.В. и Бедаревой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировало тем, что 16.12.2013 года между истцом и Абрамовой М.С. был заключен договор микрозайма № 33012100001350, по условиям которого истец предоставил Абрамовой М.С. займ в размере 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование им в размере 39,0 % годовых на срок до 16.12.2014 года.

     08.05.2014 года между истцом и Абрамовой М.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении условий договора микрозайма № 33012100001350 от 16.12.2013 года, по условиям которого срок возврата суммы займа и процентов по нему, в соответствии с новым графиком платежей, установлен до 08.05.2015 года.

     В обеспечение обязательств по договору микрозайма АО МФО "ФИНКА" заключило договор поручительства от 16.12.2013 года № 33012100001350/41695 с Абрамовым Д.В., по условиям которого он обязался отвечать за надлежащее исполнение Абрамовой М.С. обязательств перед кредитором.

     В обеспечение обязательств по договору займа АО МФО "ФИНКА" также заключило договор поручительства от 16.12.2013 года № 33012100001350/41696 с Бедаревой В.М., по условиям которого она обязалась отвечать за надлежащее исполнение Абрамовой М.С. обязательств перед кредитором.

     Абрамова М.С. приняла на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

     Погашение займа и уплата процентов должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца в сроки и размерах, установленных графиком платежей.

     Абрамова М.С. нарушила принятые на себя обязательства, прекратив осуществлять выплаты направленные на погашение займа и уплаты процентов за пользование им.

     Истцом в адрес Абрамовой М.С. направлялись требования о погашении задолженности, на что она не отреагировала.

     По состоянию на 02.02.2015 года задолженность по договору займа составляет 70 230 рублей 23 копейки, в том числе 52 832 рубля 26 копеек основной долг, 5 692 рубля 93 копейки проценты за пользование займом, 11 705 рублей 04 копейки неустойка.

     Общую задолженность в размере 70 230 рублей 23 копейки и государственную пошлину в размере 2 306 рублей 91 копейка истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

     Представитель истца - АО МФО "ФИНКА" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

     Ответчики Абрамова М.С., Абрамов Д.В. и Бедарева В.М.судебное извещение не получили.

     В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

     В связи с изложенным уклонение Абрамовой М.С., Абрамова Д.В. и Бедаревой В.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

     В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.

     Судом установлено, что 16.12.2013 года между истцом и Абрамовой М.С. был заключен договор микрозайма № 33012100001350 (л.д. 6-7), по условиям которого истец предоставил займ в размере 80 000 рублей на срок по 16.12.2014 года с взиманием за пользование займом 39,0 % годовых с погашением основного долга по займу и процентов за пользование им согласно графика платежей (л.д. 8).

    08.05.2014 года между истцом и Абрамовой М.С. заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 10) об изменении условий договора займа № 33012100001350 от 16.12.2013 года, по условиям которого срок возврата суммы займа и процентов по нему, в соответствии с новым графиком платежей установлен до 08.05.2015 года.

     Факт перечисления Абрамовой М.С. денежных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

     Как следует из расчета задолженности (л.д. 16. 17), Абрамова М.С. основной долг и проценты за пользование займом уплачивает несвоевременно.

     По состоянию на 02.02.2015 года задолженность по договору займа составляет 70 230 рублей 23 копейки, в том числе 52 832 рубля 26 копеек основной долг, 5 692 рубля 93 копейки проценты за пользование займом, 11 705 рублей 04 копейки неустойка.

     Расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

     В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Со стороны ответчиков заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.

     Кроме того, суд с учетом суммы займа, а также длительности просрочки платежей, оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, также не усматривает.

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии с п. 5.2.1 раздела 5 договора микрозайма кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму займа и процентов, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению займа и уплате процентов более трёх календарных дней (л.д. 6).

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

     В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В обеспечение обязательств по договору микрозайма АО МФО "ФИНКА" заключило договор поручительства от 16.12.2013 года № 33012100001350/41695 с Абрамовым Д.В. (л.д. 12-13), по условиям которого он обязался отвечать за надлежащее исполнение Абрамовой М.С. обязательств перед кредитором.

     В обеспечение обязательств по договору микрозайма АО МФО "ФИНКА" заключило договор поручительства от 16.12.2013 года № 33012100001350/41696 с Бедаревой В.М. (л.д. 14-15), по условиям которого она обязалась отвечать за надлежащее исполнение Абрамовой М.С. обязательств перед кредитором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование им в общем размере 70 230 рублей 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2 306 рублей 91 копейка.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать в пользу АО МФО "ФИНКА" с Абрамовой МС, Абрамова ДВ и Бедаревой ВМ, солидарно:

     - 52 832 рубля 26 копеек основной долг по договору микрозайма от 16.12.2013 года № 33012100001350;

     - 5 692 рубля 93 копейки проценты за пользование займом;

     - 11 705 рублей 04 копейки неустойку;

     - 2 306 рублей 91 копейка расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 72 537 рублей 14 копеек.

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий