Решение по делу № 33-3230/2016 от 12.05.2016

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-3230/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Маркелова К.Б.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года, по которому

исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Зизгановой Л.В., Кукольщикову Л.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор найма специализированного жилого фонда, зарегистрироваться оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б, объяснения представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Орехова П.И., представителя истца Зизгановой Л.В.- Криштоповой Т.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Зизгановой Л.В., Кукольщикову В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор найма специализированного фонда по адресу: <Адрес обезличен> и зарегистрироваться в указанном жилом помещении.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» – Никонова Е.Г. иск поддержала.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлено Зизгановой Л.В. и членам ее семьи для временного проживания и незаключение договора временного пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии правовых оснований для его использования. Указывает, что в настоящее время в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено значительное количество исполнительных производств о предоставлении гражданам жилых помещений, в связи с чем своевременное предоставление ответчикам жилого помещения по вступившему в законную силу судебному решению затруднительно.

Исходя из положений ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, подлежат выселению, если жилое помещение признано непригодным для проживания, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 95 и 106 ЖК РФ гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, временно могут предоставляться жилые помещения маневренного жилищного фонда на срок до предоставления им жилых помещений в постоянное пользование в соответствии с законом.

Жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 3 ч. 1 ст. 93 ЖК РФ).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Из материалов дела следует, что актом межведомственной комиссии от 22.12.2005 № 72 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, отнесен к категории непригодного для постоянного проживания ввиду его аварийного состояния и признан подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Зизгановой Л.В., Кукольщикову В.А. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 23,2 кв. м. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> способ исполнения решения от <Дата обезличена> изменен, постановлено взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Зизгановой Л.В. денежные средства в размере ... руб. До настоящего времени определение не исполнено.

Истцом во временное пользование ответчиков без заключения какого-либо договора предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. При этом ответчики до настоящего времени сохранили регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, оставлены без удовлетворения.

24.04.2015, 01.06.2015 администрацией МО ГО «Сыктывкар» осуществлены выезды по адресу: <Адрес обезличен> целью вручения ответчикам уведомления о необходимости заключения договора временного пользования занимаемым жилым помещением, по результатам которых составлены акты об отсутствии граждан в жилом помещении.

До настоящего времени договор временного пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, ответчиками не заключен в связи с их отказом произвести снятие с регистрационного учета из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято решение о предоставлении Зизгановой Л.В. и членам ее семьи во временное пользование жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, относящегося к маневренному жилому фонду.

От переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались.

В рамках рассмотрения дела установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда находится гражданское дело <Номер обезличен> по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к С.А.И. и другим также о переселении в комнаты <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен>.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> разрешения администрации МО ГО «Сыктывкар» и в связи с неисполнением ею до настоящего времени судебного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств не признано. При таком положении предусмотренных статьями 95 и 106 Жилищного кодекса РФ оснований для переселения ответчиков в жилое помещение маневренного жилищного фонда не имеется.

Кроме того, как правильно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, вселение нескольких семей в комнаты общежития площадью 21, 2 и 18, 6 кв.м. противоречит положениям части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее, чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствии договора временного пользования жилого помещения ответчики не имеют законных оснований на проживание в <Адрес обезличен>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец не лишен в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению такого договора.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено значительное количество исполнительных производств о предоставлении гражданам жилых помещений, на законность постановленного судом решения также не влияют.

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, аналогична позиции, занятой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –