Решение по делу № 2-381/2015 ~ М-407/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заявителя Р, представителей командира войсковой части (номер) капитана 3 ранга ФИО3 и майора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части (номер) матроса Р об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба», связанного с необеспечением дополнительными выплатами к денежному довольствию,

установил:

Р обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с необеспечением его дополнительными выплатами к денежному довольствию;

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) и направить для реализации в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба».

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ о выплате ему подъемного пособия при переезде к месту военной службы;

- обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по                   (дата) и подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания.

Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере (изъято).

В судебном заседании Р поддержал свои требования и пояснил, что в период проведения организационно-штатных мероприятий в воинской части, он в полном объеме выполнял должностные и специальные обязанности. По мнению заявителя, невыплата оспариваемой премии и пособия, нарушает его право на получение денежного довольствия положенном размере.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» в суд не прибыла и просила провести судебное заседание без ее участия.

Представитель командира войсковой части (номер) Вершинин в судебном заседании требования заявителя признал в части невыплаты пособия при переезде к месту военной службы. В остальной части требований просил отказать, при этом пояснив, что Р согласно регламенту служебного времени прибывал в воинскую часть и исполнял только специальные и общие обязанности.

В суде представитель командира войсковой части (номер) Ревин в удовлетворении заявленных требований просил отказать, при этом пояснил, что заявитель дела и должность не принимал, поскольку в связи с организационно-штатными мероприятиями воинская должность, на которую он был назначен, была сокращена. На этом основании заявителю премия и пособие не назначались и не выплачивались.

В представленных в суд возражениях начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» требования заявителя также не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что право заявителя нарушено не было, так как в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями денежное довольствие Р выплачивалось в строгом соответствии с п. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от (дата) (номер).

Заслушав объяснения заявителя и представителей должностного лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от (дата) (номер) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) установлены денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 32 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п.131 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производятся следующие выплаты: подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы.

Согласно п. 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены, и оклада по воинскому званию.

Таким образом, обеспечение заявителя оспариваемыми премией и пособием могло быть возможным лишь при условии вступления Р в исполнение обязанностей по воинской должности в установленном порядке в соответствии с приказом уполномоченного на то должностным лицом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) Р, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от (дата) (номер) на воинскую должность оператора отделения радиотехнического контроля, с (дата) зачислен в списки личного состава воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) в воинской части с (дата) закончены организационно-штатные мероприятия.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) Р, назначенный приказом командующего войсками Южного военного округа от (дата) (номер) на должность оператора радиотехнической станции (комплекса «(изъято)») войсковой части (номер), с (дата) исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) оспариваемые премия и пособие заявителю не выплачивались.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель в оспариваемый период в установленном порядке в исполнение обязанностей по воинской должности не вступал (дела и должность не принимал и не сдавал), поэтому, с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, командир войсковой части (номер) не вправе был обеспечивать Р премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и пособием при переезде к месту военной службы.

Рассматривая довод заявителя о том, что он по прибытию в воинскую часть представлял командованию войсковой части (номер) рапорт о принятии им дел и должности оператора отделения радиотехнического контроля, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде. При этом исследованием рапорта Р от (дата), зарегистрированного в журнале учета служебных документов и хранящегося в                т.1 дела (номер), установлено, что заявитель ходатайствует перед командиром воинской части о постановке его на котловое довольствие.

Таким образом, требования заявителя суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в размере (изъято)., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, отказать заявителю в возложении на должностное лицо обязанности по их возмещению.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Р об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба», связанного с необеспечением дополнительными выплатами к денежному довольствию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                          А.И. Жагинов