Решение по делу № 12-354/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-354/15

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года               г. Махачкала

        Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного прим.1 ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об АП,

установил:

        Постановлением ИДПС ОБДПС УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушение, предусмотренного по прим.1 ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

        Считая указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес> РД, указывая, что вынесенное постановление в отношении него незаконное и подлежащее отмене, так как он привлечен к административной ответственности при отсутствии события нарушения правил ПДД, и следственно административного правонарушения. Также указал, что вменяемое нарушение, указанное в постановлении инспектором ГИДД не соответствует действительности. Кроме того, приложил фото-таблицы снятой во время и на месте составления протокола об а/п, на участке дороги на против <адрес> оборудована остановка общественного транспорта, обозначенная дорожным знаком особого предписания 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Между его машиной и дорожным знаком 5.16 было более 15 метров. После 5.16 остановились для посадки/высадки пассажиров две газели. Из изложенного следует, что он остановил принадлежащее ему транспортное средство на расстоянии более 15 метров от указателя остановки дорожного знака 5.16. Кроме того имеется свидетели которые могут подтвердить указанный выше факт.

        В связи, с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, как незаконное.

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился.

        ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил и возражений по жалобе в суд не представил.

        Запросы суда от 03.04.2015г и 26.05.2015г о предоставлении материалов дела об административном правонарушении ОБ ДПС УВД по <адрес> оставлены без реагирования.

        Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Инфинити QХ-5 за регистрационным номером № по <адрес> управляя транспортным средством совершил остановку стоянки в местах остановки общественного транспорта и ближе 15 метров от остановки общественного транспорта, совершив административное правонарушение, предусмотренное прим.1 ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

        В соответствии с ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

        В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

        В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

        В связи с тем, что из представленной в суд копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить обстоятельства административного правонарушения, за которое ФИО1 подвергнут наказанию (данные, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельств) и ОБ ДПС УВД по <адрес> не был дан ответ на запрос и материал не был направлен в суд, а также в силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, то есть об отсутствии события административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном прим.1 ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          М.Б. Онжолов