Решение по делу № 12-1968/2019 от 27.11.2019

Производство № 12-1968/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора Яшиной Галины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении выпускающего редактора МУ «ИА «Город» Нежинской Анны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 17.10.2019 г.производство по делу об административном правонарушении в отношении выпускающего редактора МУ «ИА «Город» Нежинской Анны Алексеевны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист–эксперт Управления Роскомнадзора по Амурской области Аргунова Т.М. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере СМИ было выявлено, что электронным периодическим изданием «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» размещена статья «Павел Прилучный, Андрей Ургнат и Юрий Стоянов сыграют в спектаклях «Амурской осени», содержащая перечень зрелищных мероприятий ежегодного фестиваля театра и кино «Амурская осень» без знаков информационной продукции, что подтверждается докладной запиской от 15 августа 2019 года № 845-дн, актами скриншотов с приложением скриншотов. Полагает, что вывод мирового судьи о том, что Нежинская А.А. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и составления протокола опровергаются материалами дела.

В судебном заседании Яшина Г.И. настаивала на доводах жалобы, полагала, что вывод мирового судьи о том, что Нежинская А.А. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и составления протокола опровергаются материалами дела. Нежинская А.А. систематически не получает корреспонденцию, направленную ей на домашний адрес, в связи с чем было принято решение уведомлять Нежинскую А.А. по месту работы. Просит постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении выпускающего редактора МУ «ИА «Город» Нежинской А.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно приложению к данной статье КоАП РФ в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон о защите детей). Приказ Минкомсвязи России от 17.08.2012 г. № 202 принят в соответствии с частью 3 ст. 13 Федерального закона о защите детей, и устанавливает правила демонстрации знака информационной продукции, осуществляемой вещателем в начале трансляции телепрограмм, телепередач, содержащих информацию, способную причинить вред здоровью и (или) нравственному развитию детей, в соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контрольно-надзорных полномочий Управлением Роскомнадзора по Амурской области было выявлено нарушение 06.08.2019 г. выпускающим редактором МУ «ИА «Город» Нежинской А.А. требований Федерального закона о защите детей, выразившееся в разрешении выпускающим редактором Нежинской А.А. опубликования на сайте ЭПИ «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» в статье «Павел Прилучный, Андрей Ургант и Юрий Стоянов сыграют в спектаклях «Амурской осени» перечня зрелищных мероприятий без знаков информационной продукции.

Указанное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28 августа 2019 года в отношении должностного лица – выпускающего редактора МУ «ИА «Город» Нежинской Анны Алексеевны.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лиц – выпускающего редактора МУ «ИА «Город» Нежинской Анны Алексеевны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Оснований не согласиться выводом мирового судьи не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ составляет 3 месяца, и не был пропущен при вынесении оспариваемого постановления.

Не допускается использование доказательств по делу об административном право-нарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии физического лица является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Нежинская А.А. была извещена надлежащим образом о составлении протокола не состоятелен.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № АП- 28/4-1352 от 28.08.2019 года был составлен ведущим специалистом-экспертом ОПДНМК Управления Роскомнадзора по Амурской области Аргуновой Т.М. в отсутствие Нежинской А.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом должностное лицо в протоколе указало, что Нежинская А.А. надлежащим образов уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 26.08.2019 № 9461-04/28, что не соответствует материалам дела.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.08.2019 № 9461-04/28 было направлено Нежинской А.А. по месту нахождения Муниципального учреждения «Информационное агентство «Город» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 31.

Вместе с тем, действия Управления Роскомнадзора по Амурской области по извещению Нежинской А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащими, поскольку из протокола об административном правонарушении от 28.08.2019 № АП-28/4/1352 следует, что местом жительства Нежинской А.А. является адрес: ***.

Между тем извещение о составлении протокола об административном правонарушении Нежинской А.А. направлялось по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 31. Сведения о проживании Нежинской А.А. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 31, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о направлении извещения по данному адресу Нежинской А.А. не заявлялось.

Таким образом, Нежинская А.А. не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от 28.08.2019 № АП-28/4/1352.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2019 г. № АП-28/4/1352, составленный ведущим специалистом-экспертом ОПДНМК Управления Роскомнадзора по Амурской области Аргуновой Т.М. в отношении выпускающего редактора Муниципального учреждения «информационное агентство «Город» Нежинской Анны Алексеевны, как составленный в нарушение положений ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ с несоблюдением права на защиту, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении выпускающего редактора МУ «ИА «Город» Нежинской Анны Алексеевны, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова