Решение по делу № 2-403/2012 от 30.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/5-403/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

30.11.2012г. г.Казань

     Мировой судья судебного  участка №5 Московского района г.Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,при секретаре   Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапрыкиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина С.В. обратилась в суд с иском  к  ООО «ХКФ Банк» в вышеуказанной формулировке. В обосновании иска указала, что <ДАТА2> между Сапрыкиной С.В. и ООО «ХКФ Банк»  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на цели личного потребления.  Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор кредитором включены условия, а именно ежемесячная комиссия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Поскольку данные условия договора нарушают права истца как потребителя, истец просит  признать  недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части по которому на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

     Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования поддержал, также просил взыскать штраф.

     Ответчик ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, надлежаще извещен.

     В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что <ДАТА2> между Сапрыкиной С.В. и ООО «ХКФ Банк»  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на цели личного потребления.  Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор кредитором включены условия, а именно ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Истцом была уплачена комиссия, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

              Суд согласен с доводами истца, что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, а потому считает необходимым удовлетворить требование истца.

 Так, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.<ОБЕЗЛИЧИНО> г., п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ не предусматривает взимание какой - либо иной платы за  пользование кредитом, кроме процентов, не предусмотрена и плата по взысканию комиссий.

             Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять  в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

            Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

            Следовательно, включение кредитной организацией в кредитный договор, заключаемый с заемщиком- потребителем данной банковской услуги, условия об оплате платежа (комиссии, вознаграждения и др.) за открытие (обслуживание, ведение) счета противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей. Без уплаты комиссий, истец не мог получить кредит согласно условиям договора.

           В связи, с чем суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, по взысканию комиссии, ущемляло право потребителя на получение кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ.

            В соответствие с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

 А потому требование о возврате уплаченной комиссии  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности, нарушающего права  истца, как потребителя, условия об уплате им комиссии за выдачу кредита, суд считает установленной, суд считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В связи с тем, что ответчик требование о возврате  уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, предъявленные ему претензией от <ДАТА4> (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>), в добровольном порядке не удовлетворил, на основании  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать  штраф   за несоблюдение требований потребителя  в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в пользу Сапрыкиной С.В.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат частичному удовлетворению. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить  размер расходов в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сапрыкиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, удовлетворить.

            Признать условие кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита, недействительным.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» в пользу Сапрыкиной С.В. комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк»   в пользу потребителя Сапрыкиной С.В. штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк»  государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.