Решение по делу № 2-74/2014 (2-1408/2013;) ~ М-1338/2013 от 07.11.2013

№ 2-74 «в»/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Еремеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.А. к Гизитдинову М.Р., Якову И.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремеев А.А. обратился в суд с требованиями к Гизитдинову М.Р., Якову И.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в столовой «Россия» по <адрес>, происходило празднование Нового года ООО «АТС-Информ», сотрудником которого является истец. По окончании вечера все начали выходить из здания столовой. На крыльце столовой между сотрудниками Н-Сергинского и Ревдинского участков ООО «АТС-Информ» завязалась драка. Истец попросил драку прекратить. В ответ на это Гизитдинов М.Р., Яков И.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стали избивать истца, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинили ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, раны слизистой верхней губы, множественных ушибов верхних конечностей и грудной клетки, перелома костей носа. Действиями Гизитдинова М.Р., Якова И.А. истцу были причинены телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек (гематома) носа, повреждения в виде гематомы мягких тканей лба, носа, скуловой области справа, рана верхней губы справа, множественные гематомы правой и левой кисти, правого и левого предплечья, рана на слизистой верхней губе справа и перелом костей носа без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (легкий вред здоровью). Приговором мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Гизитдинов М.Р., Яков И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден проходить лечение. При прохождении лечения и обследовании истцом были понесены расходы, связанные с приобретением медикаментов и проведением медицинских исследований и операций. На приобретение медикаментов истцом было затрачено <данные изъяты>.; на проведение медицинских исследований – 670 руб., на операцию по турбинопластике носа – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Таким образом, действиями ответчиков истцу причинен материальный вред. Кроме того, как во время избиения, так и в процессе лечения истец испытывал физическую боль и моральное унижение от причиненных побоев. От причиненных побоев у истца заплыло и распухло лицо, на лице образовались кровоподтеки, гематомы. Из-за чего он не мог полноценно отдохнуть во время новогодних праздников, ему было неприятно в таком виде появляться на работе. Он испытывал не только физические, но и нравственные страдания. Считает, что ему ответчиками нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Причиненный вред ответчиками не возмещен. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков Гизитдинова М.Р., Якова И.А. солидарно в свою пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты>., в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец Еремеев А.А. уточнил исковые требования в части взыскания денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, и просил взыскать в свою пользу в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Еремеев А.А. исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Гизитдинов М.Р., Яков И.А. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков Гизитдинова М.Р., Якова И.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца Еремеева А.А., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебного № судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области, материалы индивидуальной карты амбулаторного больного, считает исковые требования истца Еремеева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности для возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина при исполнении внедоговорных обязательств необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умалении нематериального блага. Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объём возмещения, по общему правилу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода, предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две форма – действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочно нанести вред.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6 гражданского дела № года, л.д. 259-261 уголовного дела № судебного участка № 1 <адрес>) Гизитдинов М.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; Яков И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Гизитдинов М.Р., Яков И.А. были освобождены от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, приговором суда были признаны виновными действия ответчиков Гизитдинова М.Р. и Якова И.А., в результате которых и был причинён материальный и моральный вред Еремееву А.А.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48 уголовного дела № судебного участка № судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области), установлено, что при обследовании в ГБУЗ СО «РГБ» Еремеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были обнаружены повреждения: перелом костей носа, кровоподтек (гематома) носа, ушибленная рана верхней губы, кровоподтеки (гематомы) лица, верхних конечностей, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Впоследствии, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-163 уголовного дела № судебного участка № судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд <адрес>) установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Еремеева А.А. были обнаружены следующие повреждения: гематомы мягких тканей лба, носа, скуловой области справа; рана верхней губы справа; множественные гематомы правой и левой кисти, правового и левого предплечья. Поэтому, данным заключением эксперта было установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Еремеева А.А. был обнаружен рубец слизистой верхней губы справа. Эксперты пришли к выводу о том, что рана на слизистой оболочке верхней губы справа, давность образования более 12 месяцев на момент осмотра. Согласно записям рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ при проведении рентгенологического исследования костей носа ДД.ММ.ГГГГ у Еремеева А.А. был обнаружен перелом костей носа без смещения. Рана на слизистой оболочке верхней губы справа, а также перелом костей носа без смещения повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и на основании п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 и п. 8.1 раздела II приложения к Приказу № 194-н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Истцом Еремеевым А.А. в ходе судебного заседания было заявлено требование о компенсации материального ущерба в связи с понесенными расходами на лечение, приобретение лекарств, проведение операции, размер которого составляет <данные изъяты>, что подтверждается чеками и товарными чеками (л.д. 8,10,11,33,36,37,39) на сумму <данные изъяты>, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за предоставление медицинских услуг (л.д. 12,41,42) на сумму <данные изъяты>, рецептами врача (л.д.8,9,34,35,38). Согласно листка нетрудоспособности (л.д.43) Еремеев А.А. находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.У суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом документы, подтверждающие сумму материального ущерба. В связи с тем, что истцом сумма ущерба не увеличивается, суд рассматривает данное дело в рамках заявленных исковых требований, которые признаёт законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поэтому, суд считает, что данные исковые требования истца следует признать обоснованными и законными в части взыскания с ответчиков Гизитдинова М.Р. и Якова И.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> солидарно.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом документы, подтверждающие сумму материального ущерба.

Кроме этого, истцом Еремеевым А.А. были заявлены требования о компенсации морального вреда, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, обосновав их тем, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий. Как во время избиения, так и в процессе лечения истец испытывал физическую боль и моральное унижение от причиненных побоев. От причиненных побоев у истца заплыло и распухло лицо, на лице образовались кровоподтеки, гематомы. Из-за чего он не мог полноценно отдохнуть во время новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ, ему было неприятно в таком виде появляться на работе. Он испытывал не только физические, но и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Пленума № 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами как гражданского, так и уголовного дел, что истцу Еремееву А.А. был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты> Согласно заключению врача – судебно - медицинского эксперта Закомолдина А.В., повреждения образовались при ударах тупыми твердыми предметами или при ударах о тупые, твердые предметы.

Так, согласно заключению эксперта (л.д.159-163 уголовного дела № судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области) установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Еремеева А.А. был обнаружен <данные изъяты>. Эксперты пришли к выводу о том, что <данные изъяты>. Согласно записям рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении рентгенологического исследования костей носа ДД.ММ.ГГГГ у Еремеева А.А. был обнаружен <данные изъяты>

При вышеизложенных обстоятельствах, факт причинения Еремееву А.А. морального вреда в виде физических страданий не вызывает у суда сомнений, поскольку действительно право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Более того, судом при установлении факта причинения Еремееву А.А. морального вреда были приняты во внимание: амбулаторная карта, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.А. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «РГБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение именно в связи с полученными им вышеописанными телесными повреждениями, а также справка №, выданная врачом-отоларингологом ФИО. (л.д. 169 уголовного дела № судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области), из которой видно, что Еремееву А.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Также у суда не вызвал сомнений факт причинения Еремееву А.А. морального вреда действиями Гизитдинова М.Р. и Якова И.А. в виде нравственных страданий, поскольку, право человека на доброе имя, честь и достоинство также относится к личным нематериальным благами.

Так, по характеру причиненной травмы истцу были противопоказаны физические нагрузки, поэтому ему часто приходилось прибегать к помощи родственников, знакомых, создавая для них неудобства, о чем очень переживал. Также, Еремеев А.А. переживал по поводу непосредственно полученных травм, вынужден был ограничивать себя в физических нагрузках, передвижениях. Он длительное время находился на больничном листе, был лишен возможности полноценно отдохнуть в период новогодних праздников, не смог поздравить свою маму с юбилеем, так как не мог в таком побитом виде показаться у неё на дне рождении, что также его сильно огорчило и расстроило. В период выздоровления он вынужден был спать в сидячем положении, так как не мог голову склонить на подушку из-за сильных болей от синяков и кровоподтеков. Данные факты также подтверждаются и письменными материалами, а именно фотографией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249 уголовного дела № судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, Еремеев А.А. в связи с совершенным в отношении него преступлением, испытал сильные переживания и нравственные страдания, которые могут быть ему компенсированы лишь взысканием с каждого из ответчиков суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчиков, при их наличии, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца Еремеева А.А. с ответчиков Гизитдинова М.Р. и Якова И.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> солидарно, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> за взысканный моральный вред, то есть требования неимущественного характера, а также в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта требований материального ущерба, а именно в размере <данные изъяты> с каждого, итого в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков Гизитдинова М.Р. и Якова И.А.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________________2014 ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░