Решение по делу № 33а-1786/2016 от 11.03.2016

                  дело № 33а-1786/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционные жалобы Андреева А.А., Андреевой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года, которым

требования Андреева А.А., Андреевой Т.В. к УФСИН России по Республике Коми о признании не соответствующим статье 8 ЕКПЧ перевода в другое исправительное учреждение, признании факта нарушения статьи 8 ЕКПЧ в отношении Андреева А.А., Андреевой Т.В., обязании перевести Андреева А.А. в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. и Андреева Т.В. обратились в суд с административным иском к Управлению ФСИН России по Республике Коми, в котором, оспаривая действия ответчика, просят признать несоответствующим статье 8 Европейской конвенции по правам человека перевод Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК – 23 ГУФСИН России по Мурманской области, нарушение положений статьи 8 Конвенции, возложении обязанности по переводу Андреева А.А. для отбытия наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми. В обоснование требований указали, что направление Андреева А.А., осужденного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми, для отбытия наказания за пределы Республики Коми, где он и его мать Андреева Т.В. проживают, лишает их возможности поддерживать друг с другом семейные отношения, умаляет право их личной и семейной жизни. Кроме того, в заявлении Андреевой Т.В., являющейся представителем Андреева А.А., поступившем в Сыктывкарский городской суд 31 августа 2015 года, указано в обоснование заявленных требований на наличие у её доверителя заболевания сахарный диабет.

Андреева Т.В., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Андреев А.А. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционных жалобах Андреев А.А. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на неправомерном направлении его для отбытия наказания в исправительное учреждение по Мурманской области.

Заявляя аналогичные доводы, Андреева Т.В. в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии реальной возможности приехать к сыну, указывает на удаленность места отбытия наказания Андреева А.А. от её места жительства, трудности проезда к месту его нахождения и несение в связи с этим значительных денежных затрат.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с доводами апелляционных жалоб не согласился, указывая на то, что реальной возможности направления Андреева А.А. для отбытия наказания в исправительное учреждение на территории Республики Коми не имелось.

Андреев А.А. и Андреева Т.В. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 названной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта.

В силу части 1 статьи 81 УИК России, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 указанной статьи, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № 235, пункт 5 которой содержит аналогичные указанным в статье 73 Уголовно – исполнительного кодекса РФ условия направления осужденных в исправительные учреждения для отбытия наказания.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Пунктом 10 указанной Инструкции определено, что в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции, вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 названной Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

В силу пункта 13 Инструкции, перевод в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... Андреев А.А. осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. До осуждения Андреев А.А. проживал в ..., его мать Андреева Т.В. проживала и проживает в .... Ранее Андреев отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно распоряжению ФСИН № 120 от 10 июня 2014 года и представленному в приложении №1 к распоряжению перечню на территории Республики Коми расположены две исправительные колонии строгого режима, предназначенные для отбывания наказания

осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы – ИК-1 строгого режима г. (Сыктывкар) и ИК – 22 строгого режима (пгт. Северный).

В дальнейшем, 12 февраля 2015 года директором ФСИН России принято решение об изменении вида режима учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми на колонию-поселение.

Из материалов дела следует, что на основании выданного разрешения в связи с реорганизацией ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК Андреев А.А. для отбытия наказания по приговору суда направлен в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбытия наказания в исправительное учреждение Мурманской области по причине невозможности его размещения на территории субъекта, где Андреев А.А. проживал или был осужден, права, свободы и законные интересы административных истцов, действиями ответчика не нарушены.

Судебная коллегия полагает неверными выводы суда в указанной части по отношению к Андрееву А.А., исходя из следующего.

С учётом ранее приведённых положений части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также исходя из норм части 2 указанной статьи, возможность направления осужденного для отбытия наказания в соответствующее исправительное учреждение другого субъекта обусловлена отсутствием в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, в таких случаях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В рамках рассмотрения дела установлено, что в Республике Коми имеется исправительная колония строгого режима – ИК-1.

Доводы административного ответчика, заявленные в суде первой инстанции, о перелимите указанного исправительного учреждения, с которыми согласился суд первой инстанции, опровергаются представленными судебной коллегии доказательствами, из которых следует, что при лимите в 1199 человек, наполняемость на октябрь 2014 года, апрель и май 2015 года была ниже указанного значения, - 1156, 1105,1112, соответственно.

Ссылка представителя административного ответчика о том, что оставить Андреева А.А. для отбывания наказания в ИК-1 при имевшей место наполняемости мешали жилищно-бытовые условия в исправительном учреждении, не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, не принимается судебной коллегией.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, свидетельствующая о наличии у Андреева А.А. заболевания – сахарный ....

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утверждённому Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 года № 346/254, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Республике Коми - городах ..., ... с территориями, находящимися в административном подчинении, ...; Мурманской области, являются тяжелые и средней степени тяжести формы болезней ... системы.

Имеющееся у Андреева А.А. заболевание входит в указанный перечень, поскольку относится к средней степени тяжести формы болезней ... системы, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы ..., проведённой ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения суда в связи с чем, его перевод для отбывания наказания в Мурманскую область является незаконным.

С учётом изложенного, действия УФСИН России по Республике Коми по переводу Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области являются незаконными.

Андреев А.А. страдает заболеванием .... Доводы представителя административного ответчика о том, что указанное заболевание относится скорее всего к лёгкой степени тяжести формы болезней ... системы основаны на предположениях, опровергаются заключением экспертов, доказательств того, что данное заболевание не относится к тяжелой или средней степени тяжести формы болезни ... системы, не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено решение ФСИН России, предусмотренное пунктом 13 Инструкции, о переводе Андреева А.А. в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, вынесение решения по требованиям истцов, в том виде, в котором они изложены в заявлении, - о признании перевода Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области, признании нарушений статьи 8 указанной Конвенции в отношении истцов, невозможно, поскольку в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к решению, принимаемому по делам, рассматриваемым об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объёме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определённого судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

С учётом изложенного требования Андреева А.А. подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий УФСИН России по Республике Коми по переводу Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области.

Оснований для удовлетворения требований Андреева А.А. о признании нарушения статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека, а также требований Андреевой Т.В.. судебная коллегия не усматривает, в том числе, и по причине отсутствия нарушения прав Андреевой Т.В. оспариваемыми действиями УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми в указанной части является законным.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемый перевод препятствует их свиданиям, в том числе, исходя из необходимости несения значительных материальных затрат, аналогичны доводам, указанным в качестве основания заявленных требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Андреева А.А. о признании несоответствующим статье 8 Европейской Конвенции по правам человека перевода для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области.

Вынести по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия УФСИН России по Республике Коми по переводу Андреева А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреева А.А., Андреевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи