Решение по делу № 12-4/2017 (12-108/2016;) от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

10 января 2016 г.                                                             г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от 30 ноября 2016 г., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от 30 ноября 2016 г., Андреев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что Андреев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов возле <адрес> в нарушение правил п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на указанное выше постановление мирового судьи Андреев В.И. выражает несогласие с ним, просит его отменить, указывая, что автомобилем он не управлял, а представленная на обозрение суда видеозапись, лишь свидетельствует о том, что он находился в здании полиции в сильном алкогольном опьянении. Так же отмечает, что документы в отношении него были составлены сотрудниками ГИБДД в отсутствии понятых, через несколько часов в отделе полиции, а не в месте выявления административного правонарушения.

В судебное заседание Андреев В.И., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ГИБДД МО МВД России «Могочинский» своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Андреева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт того, что Андреев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов возле <адрес> в нарушение правил п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении Андреева В.И. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Андреева В.И. зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, при этом, в данном документе имеется запись, свидетельствующая об отказе Андреева В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Андреева В.И. от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № были составлены сотрудниками ГИБДД с применением средства видеофиксации.

Указанные в описательной части постановления мирового судьи обстоятельства совершенного Андреевым В.И. административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение исследованной видеозаписью, а также показаниями в мировом суде инспекторов ДПС Эрдынеевым Б.Б. и Казаковым Д.В., в которых они пояснили, что Андреев В.И. управлял автомобилем и у него были признаки опьянения, ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Андреев В.И. ответил отказом, при этом велась видеозапись. Какие-либо основания для оговора Андреева В.И. у указанных выше лиц мировым судьей не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Андреева В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Андреева В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Андреева В.И., который отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, что расценивает данные показания Андреева В.И. как способ избежать ответственности за содеянное.

Так же не является основанием для отмены решения мирового судьи и то обстоятельство, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Андреева В.И. от управления транспортным средством № и о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № были составлены сотрудниками ГИБДД в отсутствии понятых, через определенное время, в отделе полиции, а не в месте выявления административного правонарушения, поскольку при составлении данных документов применялась видеофиксация, а сами протокола составлены спустя непродолжительное время, после выявления признаков административного правонарушения. При этом, указанным документам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Мера наказания Андрееву В.И. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от 30 ноября 2016 г., о привлечении Андреева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андреева В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Забайкальском краевом суде.

Судья Могочинского

районного суда                                                                       А.А. Бабикова