Решение по делу № 22-2418/2016 от 04.10.2016

Судья: Парпаева М.Ю. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 01 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Павлова Р.Г., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осуждённого Серебренников А.В., защитника-адвоката Малгатаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнения) осуждённого Серебренников А.В. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Серебренников А.В., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, ранее судимый:

1) ... приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ... тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ... по постановлению Рубцовского городского суда <...> от ... освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней;

3) ... приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (зачтен в срок наказания период с ... до ...);

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 4 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - на срок 5 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от ...) - на срок 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Бичурского районного суда РБ от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь лет) с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснения осужденного Серебренников А.В., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.В. признан виновным в том, что он ... около 10 часов 50 минут на поле, расположенном вблизи подстанции на расстоянии 500 м в северо­-восточном направлении от <...> Республики Бурятия, незаконно приобрел и в последующем хранил наркотическое средство "м" массой <...> граммов, в крупном размере без цели сбыта.

Кроме этого, ... с 21 часа 30 минут того же дня на указанном выше поле в течение 25 минут, Серебренников А.В. собрал в полимерный пакет части дикорастущей наркотикосодержащей конопли, которые перенес в баню во дворе <...> Республики Бурятия, где около 10 часов ... приготовил из конопли готовое к употреблению наркотическое средство гашиш массой не менее <...> г, составляющей значительный размер.

Кроме этого, ... около 17 часов 40 минут он, находясь в <...> Республики Бурятия, безвозмездно передал гр.П имевшееся при нем наркотическое средство "г" массой <...> г с тем, чтобы тот использовал для курения в смеси с табаком часть указанного наркотического средства. гр.П отломил от полученного кусочка "г" небольшую часть весом <...> грамм, раскрошил и смешал ее с табаком, а оставшийся кусочек "г" вернул Серебренников А.В..

Кроме этого, ... около 10 часов 15 минут он незаконно проник в <...> Республики Бурятия, откуда тайно похитил имущество гражданки гр.У, причинив последней материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, ... около 14 часов 35 минут он незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество граждан гр.С и гр.А, причинив им значительный материальный ущерб: гр.С в размере 18 500 рублей, гр.А в размере <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.В. вину признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении)осужденный Серебренников А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что на предварительном следствии вину и предъявленный ему иск признал, активно сотрудничал со следствием, на его иждивении находятся малолетние дети. Считает, что суд необоснованно применил к нему положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не рассмотрев вопрос о применении в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также просит применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, считает, что его действия по эпизоду сбыта наркотических средств гр.П должны быть переквалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание по данному эпизоду должно быть соответственно снижено, поскольку никакого сбыта им наркотиков гр.П не было, никакой оплаты за наркотики не было, их задержали до раскуривания "г". Также просит обратить внимание, что согласно заключению физико-химической экспертизы масса изъятого у него наркотического средства "г" составляет <...> грамм, остальная масса – табак. Считает, что уголовное дело в этой части по ч.1 ст.228.1 УК РФ должно быть прекращено. Просит приговор суда отменить, снизить наказание либо направить материалы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и привел в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного фактические обстоятельства дела по факту сбыта наркотического средства судом установлены правильно и подтверждаются показаниями самого подсудимого, который в ходе следствия признал причастность к совершению данного преступления, способствовал его расследованию, указав органу следствия ранее неизвестные последнему обстоятельства приобретения наркотиков, в том числе, место сбора марихуаны, и обстоятельства приготовления из последней гашиша, передачи гашиша гр.П для употребления. Указанные показания Серебренников А.В. объективно подтверждаются - письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: <...> «б», в ходе которого были изъяты смесь табака с кусочками вещества растительного происхождения, с характерным запахом конопли, протоколами осмотра вещественных доказательств, справками об исследовании изъятого вещества, заключениями химических экспертиз; показаниями свидетеля гр.П, который подтвердил в суде обстоятельства сбыта ему наркотиков, показаниями свидетелей гр.По, гр.Со, гр.Бе, гр.Ку, гр.Ем об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического вещества по вышеуказанному адресу,

Доводы осужденного о том, что не было сбыта наркотического средства, так как не было оплаты за него, не имеют юридического значения.

По смыслу закона под сбытом наркотического средства понимается любая передача этого средства, в том числе и безвозмездная. Сам осужденный не отрицает, что он передал наркотическое средство Подкаменеву для личного употребления.

Доводы жалобы осужденного о прекращении уголовного преследования в отношении наркотического вещества, с учетом его размера, и остальной части - табака, являются несостоятельными.

Так, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ...), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал осужденного виновным в сбыте наркотических средств, и правильно с учетом размера наркотического средства - 0,13 г. гашиша, входящего в общий вес смеси 0,48 г., переквалифицировал его действия с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку размер изъятого вещества не является значительным.

Оснований для иной юридической оценки содеянного по факту сбыта Серебренников А.В., а также прекращении уголовного преследования, не имеется.

Таким образом, действия Серебренников А.В. (в отношении марихуаны весом <...> г) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении гашиша весом не менее <...> г), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам от ... и от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание Серебренников А.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и снижению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны обстоятельства, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, т.е. признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и наличие иждивенцев; по фактам краж дополнительно также возмещение ущерба.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным, суд правильно при назначении срока наказания учел положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, как указано в жалобе осужденного, не имеется.

Выводы о необходимости назначения осужденному Серебренников А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64,73, 82.1 УК РФ судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Обоснованным является и вывод суда о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Серебренников А.В. осужден Бичурским районным судом Республики Бурятия ... до вынесения настоящего приговора.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Серебренников А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серебренников А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: